Решение № 12-517/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело № 12-517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием защитника ООО «СК «Полярис» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК «Полярис» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми от Дата. ООО «Строительная компания «Полярис» привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей установлено, ООО «Строительная компания «Полярис» в срок до Дата. не представило в Государственную инспекцию по труду документы, необходимые для проведения проверки, а именно: штатное расписание организации; трудовой договор, заключенный с Г.В.О..; приказ и заявление работника о приеме на работу и увольнении; документы подтверждающие начисление и выплату работнику заработной платы (расчетные листки за ... приказ об утверждении формы названных документов); реестр выплат работнику, сведения о задолженности перед работником на день предоставления запроса; книгу движения трудовых книжек и вкладышей к ним» правила внутреннего трудового распорядка; положение о защите персональных данных работников; коллективный договор (при наличии); справку о соблюдении в обществе минимального размера оплаты труда при начислении и выплате заработной платы; действующее положение об оплате труда и премировании работников; табель учета рабочего времени работника» устав, ИНН,ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, приказ о назначении руководителя организации, его паспортные данные; сведения о виде экономической деятельности, справку об общем количестве работников, в том числе несовершеннолетних, иностранных граждан, женщин; сведения о наличии отсутствии задолженности по заработной плате; письменное пояснение по вопросу невыдачи работнику трудовой книжки.

ООО «СК «Полярис» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судье не исследованы обстоятельства того, содержаться ли в истребуемых документах необходимые сведения для проведения проверки по заявлению Г.В.О. а так же того какие документы должны были быть истребованы в таком случае. При проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки, а так же сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора). При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что непредставление ООО «СК «Полярис» запрашиваемых документов повлекло невозможность проведения проверки. Кроме того государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 194.1 КоАП РФ, однако указанная статья в КоАП РФ отсутствует.

Защитник ООО «СК «Полярис» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки или уклонение от такой проверки, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ООО «СК «Полярис» направлено распоряжение № от Дата о представлении документов в срок до Дата Получение указанной почтовой корреспонденции Дата подтверждается уведомлением о вручении. Дата ООО «СК «Полярис» были направлены частично документы: скан квитанции с описью почты, заявление об отпуске без содержания, заявление об увольнении, приказ на увольнение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «СК «Полярис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Получение ООО «СК «Полярис» распоряжения Государственной инспекции труда подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные в распоряжении документы, представлены лишь частично, в объеме недостаточном для проведения проверки соблюдения ООО «СК «Полярис» требований Трудового законодательства в отношении работников организации.

Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, изложенным защитником при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание в протоколе на совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 194.1 КоАП РФ является технической ошибкой, не является существенным недостатком протокола, и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и признания протокола недопустимым доказательством, состав совершенного ООО «СК «Полярис» правонарушения изложен в протоколе правильно, мировым судьей дана правильная квалификация действиям ООО «СК «Полярис».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления МССУ № ... района г.Перми от Дата о привлечении ООО «СК «Полярис» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата МССУ № ... района г.Перми о привлечении ООО «СК «Полярис» по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП оставить без изменения, жалобу ООО «СК «Полярис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья Д.В.Новоселова