Решение № 2-115/2018 2-115/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.

при секретаре Васиной О.В.

с участием помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО8 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме жилом доме проживает и зарегистрирован бывший супруг ФИО1 и отец ФИО2- ФИО8 вместе со своей сестрой ФИО9 Ответчики не являются членами семьи несовершеннолетней ФИО2, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, отец ФИО2 в воспитании дочери не участвует, отношения с ней не поддерживает. После развода ФИО1 вместе с ФИО2 стала проживать отдельно собственной семьей по другому адресу в съемной квартире. Считает, что поскольку ответчики не являются членами семьи ФИО2, у них нет законных оснований на проживание в спорном жилом доме. Просит выселить ФИО8, ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, заявила об отказе от исковых требований к ФИО9 о выселении её из спорного жилого помещения.

В связи с этим, судом 16.07.2018г. вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

ФИО8 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок, признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. В обоснование встречных требований ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был зарегистрирован брак, после брака ФИО6 стала ФИО10. С ней они совместно проживали, вели общее хозяйство, в браке родилась дочь Екатерина ДД.ММ.ГГГГ. В 1990 году, состоя в браке с ФИО1, на совместные средства начали строить жилой дом по адресу <адрес>, вселились в него в 1994 году, однако государственную регистрацию прав на дом и земельный участок не провели по разным причинам. В 2013 году отношения между супругами испортились, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После чего, с ФИО1 они прекратили совместное проживание. Бывшая супруга вместе с дочерью Екатериной выехала из дома и проживала в другом месте до настоящего времени. В июне 2018 года, он получил из суда по почте исковое заявление, в котором ФИО1 просит выселить его из собственного дома. К иску была приложена копия свидетельства о регистрации прав на жилой дом по <адрес> на его дочь Екатерину, право собственности на которую возникло на основании договора дарения от ФИО1 После чего истец получил выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть сразу же после расторжения брака ФИО1 обманным способом зарегистрировала свое право собственности на их совместное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а затем тайно от него ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок и жилой дом дочери ФИО2 Считает, что нарушено его право собственности на принадлежащее ему по закону имущество в виде земельного участка и жилого дома. Никаких договоренностей и соглашений с ФИО1 по вопросу отчуждения его доли в праве на земельный участок и жилой дом, не было. Поэтому он имеет право собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на объекты, находящиеся по адресу <адрес>. Полагает, что регистрация права собственности на объекты недвижимости за ФИО1 была произведена незаконно, поэтому последующие сделки с недвижимостью, также должны быть признаны незаконными. Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенные по адресу <адрес>. Признать за ним право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и на 1/2 долю спорного жилого дома. Окончательно уточнив встречные исковые требования, ФИО8 просил признать частично недействительным (в 1/2 доли) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу <адрес>. Признать за ним и ответчиком ФИО2 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО2 отсутствовала, была надлежащим образом извещена о судебном заседании, причину неявки не сообщила.

Законный представитель истца, ответчик по встречному иску ФИО8 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила выселить ФИО8 из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования не признала. Поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. При этом первоначально поясняла, что новый дом строили в период брака, ответчик принимал участие в строительстве дома. В семье был общий бюджет, денежные средства в строительство дома вкладывали вместе. В строительстве дома помогали её родители. В последующем ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельсовета ей предоставили в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу пер. Славгородский <адрес>. Участок был расположен рядом с домом, который покупал ей отец. В 1993 году они с ответчиком начали застройку нового дома. Дом строился на средства родителей, её отец купил на слом сруб дома, стройматериалы перевез и использовал для строительства нового дома. Дом построился в 1994 году, сельским советом право собственности было признано за ней, о чем ответчику было известно. В 2012 году с ответчиком совместное проживание стало не возможно, ФИО8 устроил пьяный дебош, пришлось с дочерью уйти из дома и снимать жилье. Развелись с супругом в 2013 году. Брачный договор, письменное соглашение о разделе имущества с ФИО10, она не заключала. Устно договорились о разделе имущества. В марте 2013 года она оформила дом на себя, копию свидетельства о праве собственности принесла ФИО8 и попросила его съехать из жилого дома. Дом принадлежал ей, как собственник она подарила его своей дочери. Полагает, что как собственнику дома, ей не требовалось согласие ФИО8 на распоряжением имуществом по договору дарения. ФИО10 знал об оформлении документов на дочь и не предпринял никаких действий по оспариванию права собственности. Считает, что нарушены права ребенка, она вынуждена с дочерью, которая является собственником дома, проживать на съемной квартире более 5 лет, ответчик является пьющим, совместное проживание с ним не возможно, отец ребенка должен позаботиться о дочери и уступить ей дом.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО11 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, вправе распоряжаться им. Полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для этого отсутствуют и ФИО8 пропущен срок исковой давности. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО8 достоверно было известно, что право собственности было оформлено на ФИО1, а впоследствии переоформлено на дочь. Данное обстоятельство подтверждают налоговые уведомления, которые приходили на адрес, где проживал ответчик, в них указан конкретный адрес и собственник жилого помещения.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО8 в судебном заседании исковые требования о выселении не признал, встречные исковые требования о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО1 В период брака с 1990 по 1994 года строил спорный дом, работал в совхозе, заработанные деньги шли на строительство дома, совместно с супругой они вкладывали денежные средства в строительство дома. Прописались в доме семьей на основании домовой книги. Документы на дом и земельный участок с супругой не оформляли по причине отсутствия денежных средств. Брак с ФИО1 был расторгнут в 2013 году. С момента постройки дома и по настоящее время он проживает в доме, платит за коммунальные услуги, другого жилья для проживания не имеет. Уведомления об оплате налога на спорное имущество сначала приходили домой ему, потом перестали приносить. ФИО1 получала квитанции по налогам, говорила ему сумму, он отдавал ей деньги. Без согласия истца, ФИО1 оформила свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, затем распорядилась имуществом и подарила его дочери. Он не знал, про оформленный договор дарения. О своем нарушенном праве узнал, когда получил иск из суда.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, представитель истца по встречным требованиям – ФИО12 заявленные требования не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор дарения в части 1/2 доли земельного участка и жилого дома является недействительным, поскольку спорное имущество было построено в период брака, и оно является их совместной собственностью. ФИО1 принадлежит 1/2 доля спорного имущества, она ей распорядилась. Однако без согласия истца произвела отчуждение 1/2 доли земельного участка и дома. Также считает, что изначально право собственности за ФИО1 было зарегистрировано не справедливо. О нарушенном праве истцу стало известно, когда он получил документы из суда, сделал запрос на зарегистрированные права, поэтому исчислять срок исковой давности необходимо с этого момента. К показаниям свидетелей о том, когда ему стало известно о нарушенном праве необходимо отнестись критически. ФИО8 является собственником 1\2 доли спорного имущества и имеет право проживать в этом доме.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ПП по Курьинскому району по первоначальному иску, в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Курьинский сектор Краснощековского отдела) по встречному иску ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения уточненных встречных исковых требований не возражала. Пояснив, что регистрация права собственности за ФИО1 была проведена на спорный жилой дом и земельный участок законно в упрощенном порядке, на основании правоустанавливающих документов постановления Администрации Курьинского сельсовета о предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 и кадастрового паспорта на жилой дом. Ответчик по поводу зарегистрированного права собственности на спорное имущество, в уполномоченный орган не обращался.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является отцом ФИО1, супруги Я-вы в 1994 году построили дом. Он помогал в строительстве дома, вся стройка проходила на его деньги, он закупил машину леса, купил дом на слом в с.Каменка. Из-за постоянных пьянок, скандалов с 2013 года ФИО1 и её дочь Екатерина не стали проживать в доме с ФИО8 Осенью 2013 года он лично приходил к ФИО10 и говорил, что собственником дома является его дочь ФИО1, просил его освободить дом. Ответчику было известно, что дом был переоформлен на ФИО2, так как в октябре 2014 года они ходили к ФИО10 и его дочь показывала свидетельство о праве собственности на дом.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что её сын женат на дочери ФИО1, когда ФИО10 разводилась с супругом, то работала у неё в аптеке. Весной 2013 года от ФИО1 узнала, что она оформила дом на себя по адресу <адрес>. ФИО1 отксерокопировала на работе свидетельство о праве собственности, чтобы передать его ФИО8 На следующий день после этого, ФИО10 пришел в аптеку и устроил скандал по факту оформления дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО8, проживала с родителями в доме по адресу <адрес> до 2005 года. Летом 2014 года при разговоре с отцом, он сказал ей, что мама оформила дом на себя. Также при разговоре по телефону, сообщал ей, что ФИО1 оформила дом на сестру Екатерину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО8, проживала с родителями в доме по адресу <адрес> до 2005 года. Отец с мамой не проживают совместно с 2012 года, в 2013 году у них состоялся развод. Отцу было известно, что собственником дома является ФИО2, в октябре 2014 года он звонил ей и говорил по телефону, что дом оформлен на Екатерину, на что она ему ответила что знает, претензий не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5 ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении исковых требованиях о выселении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, решением мирового судьи.

Постановлением главы администрации Курьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность бесплатно ФИО1(л.д.172).

В период брака, с 1990 года по 1994 год на вышеуказанном земельном участке супругами ФИО10 строился жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дом построен был в 1994 году, год ввода в эксплуатацию 1994 год. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, кадастровым паспортом на жилой дом (л.д.156).

На основании похозяйственных книг за 1991-1996г.г. выпиской из постановления главы Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> за ФИО1, с 1994 года постройки (л.д.197, 228).

В период брака, у Я-вых родились дети. В том числе дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги от 20.06.2018г. в спорном жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО10 Л,В. и ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО2(л.д.9).

Согласно пояснениям сторон, в 2012 году ФИО1 совместно с дочерью ФИО2 ушли из спорного дома и стали проживать по другому адресу, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом своей дочери ФИО2, право собственности которой, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В судебном заседании установлено, что право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом возникло в период брака в силу актов органа местного самоуправления, следовательно, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов и является совместной собственностью ФИО8 и ФИО1

ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что дом возводился на средства её родителей, а не на совместные супружеские средства. Показания свидетеля ФИО5 о том, что спорный дом дочери был построен на его личные средства, без доказательны.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что каждому из бывших супругов принадлежит по 1/2 доли на совместно нажитое супружеское имущество в виде дома и земельного участка.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

В силу ч. 1 - 2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании, установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения ФИО1 подарила ФИО2 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения настоящего договора на отчуждаемой жилой площади, согласно выписки из домовой книги, выданной ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Курья, зарегистрированы и проживают: ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2

При этом согласие, ФИО8 на отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2 в установленном законном порядке ФИО1, получено не было. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО8, ФИО1, материалами регистрационного дела по переходу права собственности на спорный жилой дом и земельный участок от ФИО1 к ФИО2(л.д.142-177).

При таком положении, оспариваемый договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным, в части распоряжения 1\2 долей имущества, причитающейся истцу по встречному иску, как сделки, не соответствующий требованиям закона, а именно ст. 253 ГК РФ, поскольку ФИО1 распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом в отсутствие полномочий от имени ФИО8 на совершение сделки.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО8 о признании частично недействительным (в 1/2 доли) договор дарения подлежат удовлетворению.

В связи с этим, нарушенное право собственности ФИО8 подлежит восстановлению путем прекращения права собственности правообладателя ФИО2, в 1/2 доле, на спорное недвижимое имущество и признания за ФИО8 права собственности на жилой дом и земельный участок в 1/2 доле.

При этом, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество, являлось общей собственностью супругов Я-вых. ФИО1 своей долей распорядилась, подарив её дочери, в этой части договор дарения является действительным, поэтому за ФИО2 следует признать право на причитающуюся ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Представителем ответчика ФИО11 по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня (исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае после расторжения брака бывший супруг продолжает проживать, пользоваться спорным домом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее либо создающее угрозу возникновения препятствий другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества, то есть с момента обращения ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери с иском о выселении ФИО8

Доводы представителя ответчика ФИО11 о том, что срок исковой давности по требованиям истца по встречному иску необходимо исчислять с момента оформления регистрация права собственности по сделки дарения на дочь, поскольку ФИО8 знал что право собственности оформлено на дочь, однако ничего не оспаривал, противоречит указанным выше нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Истец по встречному иску ФИО8 ссылался на то, что все документы на спорное имущество находились у ФИО1 О нарушении своего права на собственность истец узнал, когда получил иск.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1, в интересах ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, представленные истцом по его заявлению выписки из ЕГРН от 26.07.2018г., 06.08.2018г. об зарегистрированных правах и переходе права собственности (л.д.106-110, 123-125) свидетельствуют, что последний узнав о его нарушенном праве на отчуждение имущества, сделал запросы в соответствующий орган.

Доказательств того, что ФИО8 узнал или должен был узнать о нарушении (угрозе нарушения) своего права на распоряжение спорным жилым домом и земельным участком, ранее обращения с иском, ФИО1, её представителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО5 ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО8 было известно о зарегистрированном праве собственности на спорное имущество на ФИО1, а в последствии на ФИО2, суд относится критически, поскольку из их показаний не возможно установить достоверно дату, когда ФИО10 узнал о своем нарушенном праве, кроме того их показания опровергаются письменными материалами дела.

Налоговые уведомления об уплате налогов, не являются достоверными доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав ФИО10, поскольку в них не содержится сведений о собственниках спорного имущества, а только имеется информация о данных налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по встречному иску, не пропущен.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., влечет признание права пользования ФИО8 данным жилым помещением, поэтому он не подлежит выселению из указанного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование законного представителя истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении ФИО8 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения является не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречный иск ФИО8 удовлетворить в части.

Признать частично недействительным (в 1/2 доли) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности за ФИО2 в 1/2 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО2 в 1/2 доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО8, ФИО2 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8, ФИО2 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 21 сентября 2018 года

Судья Е.А. Шапошникова