Решение № 12-29/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Буинский городской суд РТ, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку автомашина находилась в пользовании ФИО3, что подтверждается доверенностью на право управления ТС и полисом ОСАГО.

ФИО1 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание должностное лицо, составившее постановление не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 12.08. 2018 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:07:04.026 по ДД.ММ.ГГГГ 10:07:59.374 на автодороге <данные изъяты>, 106 км по 108 км направление движение из <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «Автодория», имеющим функции фотосъемки, идентификатор 003-025/003-041.

ФИО1 оспаривает указанное выше постановление по тому основанию, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она не управляла. Данным транспортным средством управляло другое лицо – ФИО3

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы, указанные в жалобе и приложенные к нему страховой полис, куда вписан ФИО3, доверенность на право управления, не позволяют суду достоверно убедиться в том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находился во временном владении и пользовании ФИО3

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Достоверных доказательств, исключающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: П.В.Романчук.

Копия верна: Судья: П.В.Романчук.