Решение № 2-14282/2018 2-1552/2019 2-1552/2019(2-14282/2018;)~М-13052/2018 М-13052/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-14282/2018

Дело № 2-1552/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 22.10.2013 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560 440 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20 804 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 20 772 руб. 55 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 22.10.2016 г., процентная ставка- 19,9 % годовых, полная стоимость кредита-30,48 %. Согласно п. 8.1. кредитного договора, должник выражает добровольное согласие, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации. 31.08.2017 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 624 490,37 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 624 490 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 445 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.10.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на получение кредита со способом выдачи на специальный карточный счет заключен договор кредитный договор №14/60-040534/810-2013 на сумму 560 440 рублей сроком на 36 месяцев считая от даты заключения до 22.10.2016 гола включительно с процентной ставкой 19,9% годовых, полная стоимость кредита 30,48%.

В соответствии с указанным договором, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №40817810900141214195. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в сумме 560 440 рублей.

Согласно раздела 4 кредитного договора №14/60-040534/810-2013 от 22.10.2013 года исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется в виде ежемесячных равных сумм (аннуитетных платежей), включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 20 804 рублей 00 копеек, дата последнего платежа 22.10.2016 ода, размер последнего платежа 20772 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом ПАО «Росгосстрах Банк», задолженность ответчика по кредитному договору составляет 624 490 рублей 37 копеек.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден и материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Также судом установлено, что 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №44/0342-04/17 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требований к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в кратком реестре прав требований (Приложение №5 к договору), являющемся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требования №44/0342-04/17 от 31.08.2017 года, переданы права по кредитному договору №14/60-040534/810-2013, заключенному 22.10.2013 года с заемщиком ФИО1, сумма передаваемых прав требования составляет 560440 рублей, общая сумма задолженности 624490 рублей 37 копеек.

Согласно п. 8.1 кредитного договора №14/60-040534/810-2013 от 22.10.2013 года, заемщик выразил добровольное согласие, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по задолженности сторонней организации.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «ЭОС» и банком уступке права требования, что подтверждается имеющиеся в материалах дела уведомлением от ООО «ЭОС».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №14/60-040534/810-2013, заключенному 22.10.2013 года с заемщиком ФИО1 принадлежат ООО «ЭОС».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/60-040534/810-2013 от 22.10.2013 года в размере 624490 рублей 37 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 445 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина