Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 293627 руб., сроком на 28 мес., размер ежемесячного платежа – 884 руб., размер последнего платежа 8829,10 руб., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ХХ.ХХ.ХХ, процентная ставка 26,5 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 411391,26 руб. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования указанной задолженности в размере 411391,26 руб., что не противоречит действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 411391,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 314 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные возражения, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, который следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Также указывает, что истцом не представлено доказательств правопреемства ПАО КБ «Восточный».

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления о заключении соглашения о кредитовании был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 293 627 руб. под 26,5% годовых. Установлен размер ежемесячного платежа – 8884 руб., дата платежа – 20 число каждого месяца, срок кредита - 60 мес., окончательная дата погашения – ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, заявлением о кредитовании предусмотрены штраф за нарушение клиентом сроков кредитного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования, при сумме кредита от 200 001 до 500 000 руб., - 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1500 руб. за факт образования кредитной задолженности 2 раза; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Заявление о заключении договора кредитования заключено в письменной форме и соответствует требованиям статей 819-820 ГК РФ.

С июля 2014 года ответчик допускала нарушения взятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 411 391,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 281 298,85 руб., просроченные проценты – 115 583,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 508,88.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № ..., которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Из Приложения 1 к указанному договору следует, что цессионарий принял права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... на общую сумму 411 391,26 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предусматривающее урегулирование вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика погашения кредита следует, что ответчица обязалась гасить его равными суммами в размере 8 884 руб. ежемесячно с 20 по 22 число с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Последний платеж произведен ответчицей ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ подавалось заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

На основании изложенного суд полагает, что по делу подлежит применению срок исковой давности. Дата, с которой истец узнал или должен был узнать о неисполнении ответчицей обязательств, является дата следующего по графику платежа после последнего произведенного - 22 06.2015.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в июле 2015 года, по требованиям за июнь 2015 года и ранее срок исковой давности истек к моменту подачи данного заявления.

С учетом положений пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, того что исковые заявление подано ХХ.ХХ.ХХ (позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа) суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за июль и август 2015 года.

Датой, до которой задолженность не подлежит взысканию, является дата очередного платежа после даты вынесения определения об отмене судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, то есть ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом изложенного полагает подлежащим взысканию задолженность в соответствии с расчетом истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

На указанную дату основной долг (ссудная задолженность составляла) в соответствии с графиком кредита 251 897, 26 руб.

Проценты за пользование кредитом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оставляют 73 446 руб. 67 коп.:

сен.15

5500,72

окт.15

5803,94

ноя.15

5743,62

дек.15

1827,01

янв.16

3644,04

фев.16

6290,58

мар.16

4617,41

апр.16

5242,92

май.16

5163,82

июн.16

5252,46

июл.16

5004,14

авг.16

5411,84

сен.16

4682,97

окт.16

4753,19

ноя.16

4508,01

Просроченные за пользование кредитом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оставляют 12 975 руб. 90 коп.:

сен.15

421,97

окт.15

527,21

ноя.15

596,53

дек.15

215,3

янв.16

429,41

фев.16

837,97

мар.16

678,07

апр.16

867,27

май.16

946,35

июн.16

1061,4

июл.16

1106,04

авг.16

1309,35

сен.16

1223,55

окт.16

1356,99

ноя.16

1398,49

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 297 535 руб. 87 коп. (251 897, 26 + 73 446, 67 + 12 975,90).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 286 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 297 535 руб. 87 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность 251 897 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 73 446 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 12 975 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 286 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.