Решение № 2-3025/2017 2-3025/2017~М-3333/2017 М-3333/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3025/2017

Дело № 2-3025/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17.10.2014 в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 421 586,11 руб. на срок до 17.10.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Луидор-225000, Автобус, год выпуска 2014 г., идентификационный № Z7С225000F0005560, двигатель №*421640*Е0902106, цвет белый; в целях обеспечения выданного кредита 17.10.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз; в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно; однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 17.10.2014 года в размере 327 313,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Луидор-225000, Автобус, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №*421640*Е0902106, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № от 17.10.2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 руб., исходя из отчета об оценке №.08-321 от 16.08.2017 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.10.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 421 586,11 руб. на срок до 17.10.2019 года для приобретения автотранспортного средства на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом - 17,50 годовых(п.п.1,2,4,11); размер ежемесячного платежа составит 10 591,18 руб.

По условиям договора в случае ненадлежащего исполнения обязательство по внесению платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства (п.12).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.6).

Кредит ответчику был предоставлен на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ГАЗ 3221 Луидор-225000, Автобус, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №*№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 17.10.2014 между ответчиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку в погашении кредита и процентов, производя ежемесячный платеж не в полном объеме, что подтверждается историей погашений, расчетом задолженности.

Сумма задолженности составляет 327 313,98 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 233 154,22 руб. срочные проценты на сумму текущего долга 335,36 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 74 341,95 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 301,11 руб., штрафы на просроченный кредит: 16 632,75 руб., штрафы на просроченный проценты: 2 548,59 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, всего в размере 327 313,98 руб.

Оснований не принимать расчет задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, составленный Банком на основании выписки из лицевого счета, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 473,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Ф, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 17.10.2014 года в размере 327 313,98 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 473,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Луидор-225000, Автобус, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №№, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № от 17.10.2014 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова