Решение № 2-2245/2019 2-2245/2019~М-1672/2019 М-1672/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2245/2019

Дело № Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО4, Ф. С.С.,

представителя ответчика Ф. С.С. – ФИО5, действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сухановой Яны Д., ФИО2 к ФИО4, Фадееву С. С.чу действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица - Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом года Перми», МТУ № Министерства социального развития Пермского края Отдел по Очерскому муниципальному району,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, Фадееву С.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем по договору социального найма являлась ФИО12, умершая <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО1 с супругом Гр. С.А., детьми ФИО13, Гр.С.М., которые включены как члены семьи нанимателя, зарегистрированы и фактически проживают в нем. Также в спорном жилое помещение проживает ФИО2 с супругом Гр.Ж.Д., детьми Гр.Ж.А., Гр.Ж.В., которые включены как члены семьи нанимателя, зарегистрированы и фактически проживают в нем. Обязательства по внесению платы за наем и уплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> несут солидарно супруги С-вы и Ж-вы. В квартире помимо истцов, также зарегистрированы иные члены семьи нанимателя (еще 7 человек, всего 13 человек). ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает в спорное жилом помещении, начиная с 2010 года, выехал добровольно на постоянное место жительство в другое жилое помещение на территории <адрес>. Фадеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает в жилом помещении, начиная с 1999 года, выехал добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу: <адрес> Дети Фадеева С.С.: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактические проживают совместно с отцом и их матерью. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает в жилом помещении, начиная с 2004 года, выехала добровольно, ведет аморальный образ жизни, в связи, с чем в 2006г. Индустриальным районным судом лишена родительских прав в отношении своих детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые взяты под опеку Гр.К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и увезены на постоянное проживание в принадлежащее опекуну жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязательства по внесению платы за наем и уплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> указанные лица не несут. С момента фактического прекращения пользования жилым помещением ответчики с заявлениями к ним (истцам) о вселении, об устранении препятствий в пользования жилым помещением в компетентные органы не обращались. Дальнейшее сохранение право пользования жилым помещением и наличие регистрации ответчиков в жилом помещении по спорному адресу нарушает права их (истцов), так как многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а его жильцы расселению.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 13.05.2019г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом года Перми».

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 13.07.2019г. в соответсвии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено МТУ № 1 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Очерскому муниципальному району.

Истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что проживает в квартире <адрес> с момента ее рождения, с 21.03.2003г. по настоящее время. Квартиру предоставляли ее бабушке, в 1949 году. Родители бабушки умерли. У бабушки трое детей: ФИО4, Фадеев С.С., ФИО10 ФИО4 является ее отцом, а также отцом ФИО2 У ФИО14 двое детей ФИО11, дочь ФИО11 У Фадеева С.С.: дочь ФИО15, от первого брака, во втором браке родились: ФИО8, ФИО9 В 2010г. у ФИО1 родился ФИО16, в 2016г. дочь Гр.С.М., у ФИО2 сын Гр.Ж.Д., дочь Гр.Ж.В. В настоящее время в квартире проживают: она ФИО1 с семьей, ФИО2 с семьей. Бабушка И. умерла в 2014г, ее мама (ФИО1) умерла в 1994г. С отцом не общается 7 лет, по спорному адресу он не проживает. Ф. О.С. не проживает с 2004г. в квартире по <адрес> выехала добровольно, никто ее не принуждал. ФИО10 ведет аморальный образ жизни, «бомжует», пьет. В данный момент находится в СИЗО, убила человека. В 2006г. она лишена родительских прав в отношении своих детей, которые взяты под опеку. Дети проживали до 2004г. на <адрес> съехали добровольно в 2007г. ФИО11 18 лет, ФИО11 – 20. ФИО11 служит по контракту в <адрес>. Считает, что государство должно предоставить бесплатно жилье Д. и Д., поскольку они являются сиротами. ФИО10 добровольно выехала из квартиры № <адрес>. Дом по <адрес> является аварийным, из квартиры № 8 съехали все жильцы. Во время капитального ремонта проживали квартире № 8, после завершение ремонта вновь возвратились в <адрес>. Фадеев С.С. и ФИО10 добровольно выехали из квартиры, никто их не выгонял. ФИО11 проживает у опекунов в <адрес>, учится. С ФИО4 не общается с 2010г. Поскольку дом, является аварийным, хотят получить квартиру не на 13 человек, а на семью. Коммунальные платежи не оплачивает, так как их рассчитывают по нормативу по количеству прописанных лиц в квартире, платит только за социальный найм.

Истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что поскольку дом является аварийным, истцы хотят получить квартиру на членов своей семьи, а не на всех, кто прописан. Большинство зарегистрированных в квартире лиц выехали добровольно. Ответчики с иском об определении порядка пользования жилым помещением не обращались. ФИО4, выехал из квартиры, поскольку у него образовалась новая семья. Фадеев С.С. добровольно выехал в другое жилое помещение этажом выше. В 2017г. ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Перми с иском о признании семьи отдельной, требования удовлетворены. Также пояснил, что выезд Фадеева С.С. не являлся вынужденным, поскольку ему хотелось проживать с супругой отдельно. Ф. С.С. с супругой покинул жилое помещение добровольно, вселив в квартиру № больного, поставив под угрозу остальных жильцов. Фадеев С.С. и его представитель пояснить не смогли, что мешало вселиться Ф. С.С. в период с 01.02.2011 года по сентябрь 2012 г., пока в квартиру не вселилась ФИО36 с мужем, Я. проживала одна с ребенком. Фадеев С.С. проживал в квартире № либо в другом жилье. ФИО4, как отец несовершеннолетних детей выехал с супругой в другое жилое помещение, оставив на самостоятельное обеспечение двух несовершеннолетних детей с маленьким ребенком. В период с 2010г. по 2013г. год жилое помещение добровольно освобождено взрослыми, дееспособными членами семьи – О., С., Д.. В сентябре 2012 года в квартиру вселилась ФИО36 с мужем, в последующем в квартиру заселен муж ФИО17. С мая 2013 года в квартире стал складываться определенный быт и порядок пользования жилым помещением, данный порядок добровольно сложился, как пояснил ФИО4, на момент выселения из квартиры конфликта у него с дочерьми и у Ф. С.С. не было, каждый из них определил, где будет жить, в дальнейшем, никто не предпринимал попыток вселения в жилое помещение. Фадеев С.С. и ФИО4 имели возможность вселиться в помещение в любой момент. В правоохранительные органы для устранения препятствий в пользовании помещением не обращались, данное помещение на протяжении более 10 лет не использовали, что свидетельствует о добровольности выезда на постоянное место жительства в другое помещение. Тот факт, что лица не приобрели право пользования в другом помещении в силу разъяснений Пленума ВС РФ не являются самостоятельным основанием для отказа в иске. Тот факт, что Фадеев С.С. производил оплату за найм жилого помещения не свидетельствует о том, что он хотел сохранить право на помещение и он сам подтвердил, что оплата долга связана исключительно с желанием прописать в жилом помещении несовершеннолетнюю дочь. Оплата долга так же не свидетельствует о намерении сохранить право, так как оплата произведена только после подачи иска. Сам факт вселения Фадеева С.С. говорит о намерении искусственно показать заинтересованность в жилом помещении. Фадеев С.С. так и не пояснял, почему только сейчас он вселяется в жилое помещение, он ранее не делал этого и не объяснил почему. Оплата задолженности за коммунальные услуги ФИО4 производилась не добровольно, а по исполнительному листу, ФИО4 имел возможность отменить судебный приказ, взыскание с него долга вызвано его бездействием и исключительно незнанием закона, но не попыткой сохранить право на жилье. В 2012 году ответчик белослудцев Д.В. выехал с новой семьей из жилого помещения, у него появилась женщина с ребенком. Судьбой детей ответчик не интересовался, не помогал им, никто из свидетелей не мог пояснить, зачем ФИО4 приходил в помещение, когда он в последний раз туда приходил. ФИО9 длительное время жила с опекунами с марта 2019 года по исполнению ей 18 лет, вправе сама принимать решение, где жить, зная, что у нее имеется прописка в г. Перми смогла вселиться туда, узнать, нужно ли ей вносить плату за помещение, но она этого не сделала, пока не был получен иск. ФИО9 переехал на постоянное место жительство в иной регион, и на данное помещение не претендует. ФИО10 так же добровольно покинула жилое помещение в 2011-2012 годах, вела асоциальный образ жизни, жила на улице, конфликт на этой почве мог возникнуть, но она привыкла так жить. Обмен Ф. квартиры <адрес> подтверждается показаниями свидетелей. Обмен произведен в связи с соседскими отношениями, вселились с согласия ФИО37 и его матери. В 2001-2002 году в данных домах производился капитальный ремонт, в том числе и в квартире № Все члены семьи выехали в квартиру №. С февраля 2011 года по сентябрь 2012 года в квартире жили только Я. с Я., у ответчиков имелась возможность вселиться в помещение. Большая часть ответчиков проживали в квартире №, Ф. С.С. не живет в квартире №, не заявлял иска об определении порядка пользования. Фактически в настоящее время Ф. С.С. привез в квартиру холодильник, который не работает и кровать, на которой он не спит.

Ответчик ФИО4 с требованиями истцов не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. В судебном заседании пояснил, что истцы являются его дочерьми. В 2010г. ФИО32 и ФИО36 привели мужей, родили детей, в связи, с чем он оставил им спорное жилое помещение, ушел проживать к женщине. Истцы обещали платить за жилье, вместе с тем оплату не производили. За электроэнергию образовался долг, в связи, с чем судебным приказом с него два раза взыскали задолженность, которую он оплатил. Он (ФИО4) выехал из квартиры, вынужденно, поскольку всем вместе проживать невозможно, проживал совместно с сожительницей в съемных квартирах, иного жилья принадлежащему ему на праве собственности не имеет. Конфликт с дочерьми с 2010г. Истцы его (ФИО4) настраивали против всех. Дочери начали проживать на Бабушкина,3-4, после того, как их выгнали с Юбилейного. Позволил им проживать по спорному адресу, попросил, оплачивать жилье и съехал. Истцы с внуками общаться не дают. Изначально квартира предоставлялась ФИО18, ФИО12, является дочерью ФИО18 и его матерью. В спорное жилое помещение ФИО18 заехала вместе с дочерью, когда ей исполнилось 4 года. Кроме ФИО12 в данной квартире проживал его отец. Брат ФИО18 – Гр.П.Н., купил себе квартиру и снялся с регистрационного учета. В итоге в квартире остались проживать – Ф. И.И. (мать), он (ФИО4), Фадеев С.С., ФИО10 Некоторое время Ф. С.С. не проживал в данной квартире, так как находился в местах лишения свободы, его не было 5 лет. У него (ФИО4) родились дети – ФИО32 и ФИО36, их мать умерла в 1994 г. Поскольку сестра ФИО10, проживала в квартире с мужчиной, болеющим туберкулезом, дочери проживали в интернате и на выходные приезжали домой. После того, как Фадеев С.С. вернулся из мест лишения свободы в 1998г., стал проживать по адресу: <адрес> поскольку квартира являлась свободной. Квартиру № заняли самовольно. Ходили в администрацию, просили о расширении, отказали. На учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не поставлены. От прав на спорное жилое помещение не отказывался. Выехал из квартиры в 2010г., на тот момент Фадеев С.С. в квартире не проживал. В квартире по <адрес> проживали ФИО32, ФИО36, мужья Дима и Алексей их дети. Яне и Юле на тот момент времени исполнилось 16, 17 лет. ФИО12 проживала в квартире в коридоре, ФИО32 и ФИО36 заняли в квартире две комнаты, Сергей выехал в квартиру №. ФИО10, со слов брата проживала в коридоре, поскольку ее выгнали мужья истцов. Счетчиков в квартире не имеется, все начисления происходят по тарифу. Истцы не согласись, на установку счетчиков, считают, что за них должен оплачивать он (ФИО4). На контакт истцы не идут, в диалог не вступают, в квартиру не пускают.

Ответчик Фадеев С.С. с требованиями истцов не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. В судебном заседании пояснил, что в 1994г. его отправили в колонию, в 1998г. вернувшись, начал проживать в <адрес>. Муж ФИО10 проживал в квартире <адрес>, поскольку совместно проживать всем не имелось возможности, из-за большого количества человек. Дом является аварийным. Пришлось заплатить долг по договору социального найма в размере 6000 руб., поскольку его (Фадеев С.С.) в спорном жилом помещении не прописывали. В качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, его семья не поставлена. Доказательств того, что он (Фадеев С.С.) приобрел право пользования помещением № по <адрес> не представлено. В квартире № проживает бабушка, которая не является им родственницей. В квартиру <адрес> не вселялся, так как в квартире мало места для проживания. ФИО6, муж истца, выгнал ФИО10 из квартиры, она жила в подъезде. Кроме платежей по договору социального найма, иных платежей не вносил. Считает, что право пользования спорным жилым помещением не утратил. В настоящее время вселился в квартиру один, но в комнаты его не пускают, поставили диван в коридоре, выехал, потому что невозможно проживать с детьми в таких условиях. Право пользования иной жилой площади не приобрел.

Представитель ответчика Фадеева С.С. с требованиями не согласилась. В судебном заседании пояснила, что Ф. С.С. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в спорном жилом помещении он приобрел право пользования как член семьи нанимателя. Для того, чтобы утратить данное право необходимо согласно ст. 83 ЖК РФ выехать на другое место жительства. В суде установлено, что другого постоянного места жительства у Фадеева С.С. не имеется, согласно сведений из ЕГРН у него отсутствуют иные жилые помещения на праве собственности, согласно сведениям из ГУП ЦТИ ответчик в приватизации жилых помещений не участвовал, переселялся из квартиры № по устной договоренности в квартиру №, и квартиру № где жил без регистрации, выселение являлось вынужденным. Данное обстоятельство не говорит о том, что он или его дети приобрели право постоянного проживания в ином жилом помещении. Данные жилые помещения, по договору социального найма принадлежат иным лицам, Ф. и его несовершеннолетние дети не утратили право пользования жилым помещением в квартире №. При принятии решения суда просит учесть обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Перми и апелляционным определением Пермского краевого суда. Ранее истцы не обращались в суд с иском о выселении ответчиков, данный дом давно включен в муниципальную программу по расселению, и суды уже давно начали принимать решения о выселении людей, утративших право пользования данным жильем, люди даже получают новые квартиры взамен этих, вопрос расселения решается давно. Изначально в данной квартире жила мать ответчиков ФИО12, а так же ее дети – Фадеевы О. и С. и ФИО4, жилое помещение предоставлено им, а ФИО6 и ФИО19 имеют право на данное жилое помещение, производное от отца и пытаются выселить основных членов семьи - ФИО20 и Ф.. Фадеева С.С. проживает в коридоре, жилые комнаты заняты истцами и их супругами, которые не имеют прав на данное жилье, а прописанные лица должны проживать в коридоре.

Ответчик ФИО11 с требованиями истцов согласился. В судебном заседании пояснил, что зарегистрирован на территории <адрес> по личным причинам. После армии переехал жить в <адрес> с опекунами. По прописке с 2007г. не проживает, с момента как мать лишили родительских прав, стал проживать с опекунами. Понимает, что лишился прав на жилое помещение, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета. Не возражает, чтобы его признали утратившими право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время не трудоустроен, находится в поисках работы. Намерен уехать в <адрес>.

Ответчик ФИО11 с требованиями истцов не согласилась, в иске просила отказать. В судебном заседании пояснила, что с 2007г. не проживает в <адрес>. Ей (ФИО11) на том момент было 4 или 6 лет, когда мать лишили родительских прав. Живет с опекунами, учится в Дебесском политехникуме на педагога дополнительного образования на 3 курсе. Не проживает по спорному адресу, поскольку в данный момент учится. После окончания обучения, намерена вернуться в г. Пермь, и проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО10 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Третьи лица - Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом года Перми», МТУ № 1 Министерства социального развития Пермского края Отдел по Очерскому муниципальному району, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в части ответчика ФИО11, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений и их разъяснений, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 52,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>4 является муниципальной собственностью (л.д.62-65).

По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 19.07.2019г. договор социального найма по <адрес> в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» не оформлялся (л.д. 96-98, 187).

Согласно справке № от 02.04.2019г. в квартире по адресу: <адрес> с 23.03.2007г. проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.06.1991г., тетя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.07.1992г., дядя Фадеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.04.1999г., сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.06.2010г., сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.09.2008г., брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.09.2008г., брат ФИО8, 04.04.2010г.р., с 22.04.2010г., племянник Гр.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.02.2002г., сестра ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.02.2002г., дочь Гр.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.12.2013г., племянница Гр.Ж.В., 05.04.2016г.р., с 19.04.2016г., двоюродная сестра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.08.2017г. (л.д.9).

По сведению адресно-справочной службы на 21.05.2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.03.2007г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.09.2008г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф. С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.04.1999г., Фадеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.04.1999г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.04.2010г., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>4; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.03.2017г. по 18.03.2019г. <адрес>; ФИО11, 11.01.1999сг.р., с 06.11.2002г. зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 18.03.2017г. по 18.03.2019г. <адрес> (л.д.68).

Распоряжением администрации г. Перми № от 28.04.2016г. дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.150).

Согласно постановлению органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц администрации г. Перми № от 07.02.2006г. в отношении несовершеннолетних ФИО11, 11.10.1999г., ФИО11, 20.03.2001г.р., оставшихся без попечения родителей, избрана форма устройства – направление в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилое помещение закреплено за несовершеннолетними по адресу: <адрес> (л.д.142).

Согласно акта от 10.09.2018г. проведенного специалистами Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми обеспечена сохранность жилья за ФИО11 по адресу: <адрес> (л.д.148).

По информации администрации Кленовского сельского поселения муниципального образования «Большесосновский район» Пермского края ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Кленовского сельского поселения по месту жительства не зарегистрирована, жилье за период с 2010г. и по настоящее время ей не выделялось и не закреплялось, договора социального найма за указанный период не заключались, как член нанимателя в договора социального найма не включалась (л.д.144).

По информации Межрайонного территориального управления № 1 Министерства социального развития Пермского края по Очерскому и муниципальному району жилое помещение за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отделом по Очерскому муниципальному району не закреплялось. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списке состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по Очерскому муниципальному району по состоянию на 01.01.2013г. не состояли (лд.158).

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением ЗАГС администрации г. Перми (Индустриальный район) Пермского края между Гр.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака присвоена фамилия ФИО6 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. у Гр.С.А. и Я.Д. родилась дочь Гр.С.М. (л.д. 10 оборот).

Согласно свидетельства о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 207).

Согласно свидетельства ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением ЗАГС администрации г. Перми (Индустриальный район) Пермского брак между Фадеевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.206).

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением ЗАГС администрации г. Перми (Индустриальный район) Пермского края между Фадеевым С.С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208).

04.04.2010г. у Фадеевой С.С. и ФИО24 родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО9 (л.д. 209-210)

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением ЗАГС администрации г. Перми (Индустриальный район) Пермского края между Гр.Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия Жданова (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. у Гр.Ж.Д. и Ю.Д. родился сын Гр.Ж.А. (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. у Гр.Ж.Д. и Ю.Д. родилась дочь Гр.Ж.В. (л.д. 11 оборот).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на учет по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 211).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлена на учет по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 212).

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 28.01.2011г. постановлено: Фадеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ф. С.С. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2012 срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев. Фадеев С.С. освобожден 15 мая 2012 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 04 мая 2012 года условно-досрочно на срок 7 месяцев и 23 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Перми Фадеев С.С. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО1, несовершеннолетние Гр.С.М. и ФИО13, Гр.С.А. признаны отдельной семьей от ФИО4, ФИО26 и ее несовершеннолетних детей ФИО27 и ФИО28, ФИО10, Фадеева С.С. и его несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО11, ФИО11

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № от 21.05.2019г. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ф. Д.А. жилых помещений принадлежащих им на праве собственности в г. Перми не имеют (л.д.66)

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.05.2019г., информация о наличии в собственности ответчиков жилых помещения на праве собственности отсутствует, местом жительства или местом пребывания ответчиков ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО11, Фадеева С.С., ФИО8, ФИО4, ФИО29, указано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 87-94).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2019г. у ФИО1 находится в общедолевой собственности, доля в праве – 12/15 жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 95).

В соответствии с паспортными данными ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.12.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 159-160).

В соответствии с паспортными данными Фадеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.04.1999г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 159-160). В графе дети указаны: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 164).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Фадеева С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю дочь Гр.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «ЭКВО» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г. (с учетом пени) в размере 54 495 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 43 коп.

Определением от 28.03.2016г. по заявлению Ф. С.С. судебный приказ № отменен.

Судебным приказом № от 10.06.2016г. взыскана с ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2013г. по март 2016г. в размере 52 1110, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 881,65 руб.

Судебным приказом № от 04.08.2017г. взыскана солидарно с должников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Перми, Фадеева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Перми, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: 614066, <данные изъяты> задолженность по плате за пользование жилым помещением за период в период с октября 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 4885,54 руб., пени в размере 862,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Судебным приказом № 2-2922/2017 от 04.12.2017г. взыскана с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2016г. по июль 2017г. в размере 21 113, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,70 руб.

Судебным приказом № 2-132/2018 от 17.01.2018г. взыскана солидарно с должников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО «НОВОГОР - Прикамье», расположенного по адресу: 614065, <адрес> задолженность за пользование услугами водоснабжения и водоотведения, за период с сентября 2014 года по ноябрь 2017г. в размере 56 464 руб. 57 коп., пени в размере 556 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 32 коп.

Судебным приказом № 2-785/2018 от 13.04.2018г. взыскана с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с августа 2017г. по февраль 2018г. в размере 4698,01 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Судебным приказом № 2-3160/2018 от 23.10.2108г. взыскана с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с марта 2018г. по сентябрь 2018г. в размере 10 717,14 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 214,35 руб.

Судебным приказом № 2-965/2019 от 02.04.2019г. взыскана солидарно с должников ФИО4, ФИО10, Фадеева С. С.ча, Сухановой Яны Д., ФИО2, ФИО11, ФИО11 в пользу взыскателя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность по плате за пользование жилым помещением за период с августа 2017г. по февраль 2019г. в размере 6884,53 руб., пени в размере 755,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

11.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1651/2014 от 17.11.2014г. в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные услуги, тепло и электроэнергию, включая пени в размере 38 859,12 руб. (л.д.191-192).

Постановлением от 05.10.2015г. исполнительное производство №-ИП от 05.10.2015г. окончено (л.д.193).

01.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1651/2014 от 17.11.2014г. в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные услуги, тепло и электроэнергию, включая пени в размере 38 859,12 руб. (л.д.195-196).

Постановлением от 02.11.2016г. исполнительное производство №-ИП от 17.11.2014г. окончено, перечислено взыскателю в счет погашения долга 14572,49 руб. на основании платежного поручения № от 31.08.2016г., 7155,50 руб. на основании платежного поручения № от 12.10.2016г., 10 005,00 руб. на основании платежного поручения № от 12.10.2016г., 7126,13 руб. на основании платежного поручения № от 07.10.2016г., и 2720,14 руб. перечислен в бюджет исполнительский сбор (л.д.193, 194).

26.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство н основании судебного приказа № 2-1651/2014 от 17.11.2014г. в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные услуги, тепло и электроэнергию, включая пени в размере 38 859,12 руб. (л.д.198-200).

Постановлением от 18.12.2017г. исполнительное производство №-ИП от 17.11.2014г. окончено (л.д.202).

Ответчиком ФИО4 в материалы дела в подтверждение возражений относительно заявленных требований, представлены: договор найма жилого помещения от 29.12.2012г. заключенного между Гр.М.Н. и ФИО4, договор аренды жилого помещения от 04.09.2016г. заключенного между Гр.К.Е. и ФИО4, квитанции об оплате за съёмное жилье: от 10.10.2016г. в размере 12 000 руб., от 11.11.2016г. в размере 12 000 руб., от 09.12.2016г. в размере 12 000 руб., от 09.12.2016г. в размере 12 000 руб., от 09.02.2017г. в размере 24 000 руб., от 08.04.2017г. в размере 12 000 руб., от 04.04.2017г. в размере 12 000 руб., от 05.05.2017г. в размере 12 000 руб., от 07.06.2017г. в размере 12 000 руб., 06.07.2017г. в размере 12 000 руб., от 02.08.2017г. в размере 12 000 руб., от 01.09.2017г. в размере 12 000 руб. от 05.11.2017г. в размере 12 000 руб., от 09.12.2017г. в размере 24 000 руб., от 09.02.2018г. в размере 12 000 руб., от 22.02.2018г. в размере 9580 руб., от 09.04.2018г. в размере 12 000 руб., от 10.05.2018г. в размере 12 000 руб., от 08.06.2018г. в размере 10 800 руб., от 08.07.2018г. в размере 11 400 руб., от 31.07.2018г. в размере 12 000 руб., от 09.10.2018г. в размере 12 000 руб., от 08.11.2018г. в размере 12 000 руб., от 08.12.2018г. в размере 12 000 руб.

Также ответчиком представлено письмо ООО «Геолит об удержании из заработной платы ФИО4 денежных средств согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.07.2016г., в размере 38 859, 12 руб., суммы исполнительского сбора в размере 3720, 14 руб., квитанции об оплате за наем по адресу<адрес> за июнь 2019г. в размере 2000 руб.

Ф. С.С. представлены в материалы дела чек-ордер об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> от 09.07.2019г. в размере 938, 53 руб., от 22.07.2019г. в размере 400,00 руб., от 22.07.2019г. в размере 500 руб. (л.д.203-205), справка ПАО «Сбербанк» о перечислении 21.08.2017г. денежных средств в размере 6118, 49 руб. на счет АО ВЦ «ИНКОМУС» на лицевой счет № (л.д.214).

Согласно объяснениям Ф. С.С. данных УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми 16.07.2019г. следует, что он проживает по адресу: <адрес> В квартире № проживает племянница ФИО29, которая против того, чтоб он заезжал в данную квартиру, проживал в комнате, где проживает она. Данная квартира не приватизирована. По данному факту в Индустриальном районном суде ведутся судебные тяжбы. В данный момент он (Фадеев С.С.) не согласен, что его не пускают в данную квартиру, по месту его прописки (л.д.216).

В ходе рассмотрении гражданского дела, для подтверждения своих доводов и возражений, относительно заявленных требований по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Свидетель Гр.С.Л. в судебном заседании показала суду, что с 1977г. проживает по адресу: <адрес> ранее дружили семьями, вместе проводили праздники. Знает Ф. С.С. лет с 7-8. В квартире Ф. проживала - ФИО12, ее мать, муж, дети: Д., С. и О.. Женившись ФИО4, привел в квартиру жену – Марию, начали проживать вместе, родились девочки. До того, как Фадеева С. посадили в тюрьму, он проживал по адресу: <адрес> Все места в квартире были заняты, даже в коридоре кровать стояла. В квартире проживала ФИО10 Пока Ф. С.С. находился местах заключения, умерла жена ФИО20. Освободившись, Ф. С.С. проживал с матерью, она ему помогала, содержала. Бабушка на тот момент умерла. В 1998 году Ф. С.С. привел супругу, начали проживать в одной квартире. Фадеев С.С., жил в коридоре. О. родила первого ребенка в 1999 году. Когда забеременела Наталья – жена Фадеева С.С., они поменялись квартирами с мужем ФИО14 - ФИО31, который проживал в квартире <адрес> Ф. Антон начал жить в № квартире с О., предоставив квартиру № Фадееву С. с женой, так как она находилась в положении. Выехали из квартиры №, поскольку проживало много людей. В квартире № на то момент проживали: ФИО32, ФИО36, ФИО12, ФИО4, ФИО14 с ребенком и сожителем Антоном. ФИО4 какое-то время жил с сожительницей Галиной и с дочерьми в спорной квартире. Когда девочки выросли, ФИО20 уехал, поскольку не хватало всем места в квартире. Сначала родила ребенка ФИО32 и вышла замуж, затем ФИО36. Коммунальные платежи не оплачивает никто. Как девочки остались одни стали жить в квартире, за квартиру ни кто не платил, видела долги, указанные в квитанции. Знает, со слов ФИО20, что у него по исполнительному листу вычитали долги. Знает, что Фадеев С.С. оплатил долг по договору социального найма, когда ему необходимо стало прописать своих детей в квартире. Фадееву С. с женой негде было жить, поэтому они и выехали из спорной квартиры. Сергей проживал с супругой в квартире № в коридоре, его на территорию комнат не пускали. Дети Фадеева С.С. с мамой живут в комнате №, поскольку вся его семья в коридоре разместиться не может. Кухня в квартире очень маленькая, коридор для семьи тоже мал. В квартире № все занято, завалено вещами, в каждой комнате живет семья. ФИО14 им некуда поселить, она жила в подъезде, Ж-вы и С-вы ее не пускали в квартиру, она (свидетель) вызывала полицию и лично пыталась поговорить с истцами, чтобы они ее пустили. По словам истцов, ее не пускали из-за асоциального образа жизни, из-за этого у них конфликт. Дети ФИО33 росли в приемной семье. Оксану лишили родительских прав, забрав детей. Фадеев С. с первой женой переехал в квартиру № так как ФИО31 предоставил данное жилье, прожили около 4-5 лет, пока мама ФИО31 не распорядилась данной квартирой. Пустили в квартиру № временно, Фадеев С. не вступал ни в какие права на данную квартиру. После того, как квартиру № продали, он съехал в квартиру № к ФИО6, его семья живет без регистрации, на тех условиях, что он помогает ей по дому. Ф. С.С. не зарегистрирован в квартире № никаких прав имеет, прописан по-прежнему в квартире №. Проживет в связи с уходом за бабушкой - хозяйкой квартиры №. Когда забрали детей под опеку, О. прожила квартире № В подъезде она стала жить 6 лет назад. Когда Ф. О. лишили родительских прав, в квартире проживали ФИО34 и девочки – Я. с Юлей, ФИО4, Сергей жил в квартире №. Фадеев С.С. с 1994 по 1998 год отбывал наказание. Когда Я. родила, Фадеев С. жил в квартире № Сергей жил квартире № и № а ФИО36 вместе с Яной в квартире №. Помимо ФИО32, Юли и ребенка в квартире № жил папа – ФИО4 и ФИО35. Не помнит, сколько времени после рождения первого ребенка ФИО32 в их квартире жил ФИО20. Не знает, приходит ли он помогать дочерям. Ей (свидетелю) говорил, что не живет в квартире, чтобы дочерям, было, где жить. Когда родила ФИО36, она проживала с молодым человеком. Фадеев С. жил в квартире №. Д. не проживал в данном помещении. С 2010 года в большой комнате живет Я. с ребенком, когда у Юли родился ребенок, она проживала в маленькой комнате. Места в квартире для проживания иных членов семьи не имелось. Сергей жил в квартире №, он хотел бы вернуться домой, но уже некуда. Являлась очевидцем вселения Фадеева С. в жилое помещение. Фадеев С. живет в квартире № на том основании, что помогает бабушке. Спустя 10 лет он решил въехать в спорное жилое помещение, потому что девочки подали в суд на выселение. ФИО14, последние 5 лет, живет в подъезде. Какое-то время в деревне работала, приехала на Бабушкина, 3 и жила в подъезде, так как в квартиру ее не пускали. ФИО32 и ФИО36 отказывались вселять в квартиру ФИО14, сказали, что пускай заселяется через суд. Причиной тому является ее асоциальный образ жизни. О. выпивала, жила на улице, не мылась. О. вынудили жить в подъезде.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала суду, что Фадеев С.С. является ее бывшим мужем. Когда познакомились с С., с 1998-1999 года проживали в <адрес>. В то время в квартире проживали ФИО14, И., ФИО4, ФИО36 и ФИО32. С Сергеем спали в коридоре, бабушка с девочками в большой комнате, Оксана в маленькой комнате, Д. спал, где придется, так как места не было. Жили, таким образом, до 2000 года. Когда забеременела, переехали в квартиру №, в квартире жил Антон - гражданский муж ФИО33, который переехал квартиру №. С мужем вселились квартиру № не как члены его семьи. Года 2-3 жили в квартире <адрес>, потом переехали в квартиру №. Из квартиры № уехали, поскольку мать ФИО37 продала квартиру. В квартиру № не вернулись, так как места для всех не имелось. В квартире № жили бабушка, О., ФИО36, И., Дима. Года 3-4 проживали в квартире №. В 2008-2009 году развелись с Ф.. С августа 2008 года, она (свидетель) в квартире № не проживала. В квартиру № не возвращались. Конфликтов не имелось, но и жить негде, местом для проживания являлся коридор, с ребенком в коридоре жить не могли, поэтому и решили уехать в другую квартиру, исходя из интересов ребенка. Квартиру № заняли самовольно, так как она пустовала. ФИО14 до 2008 года жила с бабушкой в <адрес>. Когда Д. родился, она (свидетель) с мужем проживали в квартире №. Когда Диана родилась, жили в квартире № Когда была беременна первым ребенком, в квартиру № въехал Антон, болевший туберкулезом, и из-за невозможности совместного проживания выехали из квартиры №. С 2002г. в квартире № жила О., бабушка и дети. О. жила и с ними, и в квартире №. О. конфликтный человек. В квартире № в одной комнате жила она (свидетель) с семьей, в другой комнате О., дети и бабушка. Когда она (свидетель) выехала из квартиры №, дети уже не жили, их забрали. О. и И. жили в квартире №. В квартире № в то время жили Дима, Галя, ФИО36 и ФИО32. В маленькой комнате - Дима с сожительницей Галиной, в большой - жили дети. В квартиру № не могли въехать, поскольку проживало 4 человека. В квартире № жили 7 человек: она (свидетель), муж, ребенок, Оксана, Данил, Диана, мама. В квартире № жили 5 человек: Дмитрий, ФИО35, Эльвира – дочь Галины, ФИО32 с Юлей. Из прописанных лиц в квартире №4 жили 3 человека. Дмитрий жил с сожительницей в маленькой комнате, комната 11 квадратов. Никто от прав на спорное жилое помещение отказывался. В квартире № проживать трем семьям не имелось возможности.

Свидетель Гр.С.Д. в судебном заседании показала суду, что проживает совместно с Фадеевым С.С. Заехала в дом на Бабушкина в 1999 году, жилье предоставлено по ордеру. В квартире по <адрес> прописана одна. В квартире № жили ФИО32, ФИО36, Сергей, Дима, их мать Ф. Ирина и Оксана. С ФИО12 работали вместе, ходили, друг другу в гости. Когда Я. и ФИО36 являлись подростками, они находились в интернате. С. женился на Наталье в 1999 году. На время проживания с гражданским мужем из квартиры съехала, вернулась в квартиру в 2011г. С. Фадеев с 2007-2008г. жил у нее квартире, так как у него не имелось иного жилья. В квартире № проживало очень много людей. Ф. оформили над ней опекунство и живут вместе с ней, ухаживают. В квартире № живут ФИО32 и ФИО36 со своими семьями. У ФИО32 появился муж, когда еще была жива И.. Я. с Юлей нигде не работали, просили у бабушки денег. Бабушка за свет платила. С 1999 по 2007 году жили все вместе в одной квартире, затем С. переехал к ней, а она (свидетель) переехала жить к мужу. Когда вернулась, в ее квартире жил Фадеев С.С. с семьей. За квартиру платит сама, за квартиру № платила бабушка И.. В квартире № жили С., Наталья, И., и ребенок С. и Натальи. И. И., и О. жили в квартире № В <адрес> 2011 году жили ФИО32 и ФИО36 со своими семьями. ФИО4 вернулась в 2011г., жил с женой на съемной квартире. ФИО4 по настоящее время приходит к детям. Приходил к И., когда она жила в квартире №. ФИО10 жила в квартире №. В последнее время О. жила в коридоре. После того, как Фадеев С.С. сделал ремонт в квартире, они освободили ей комнату. И. не стала проживать в квартире №. Фадеев С.С. перешел жить в большую комнату, О. в 2014г. отправили проживать в квартиру №. Оксана не работала, бродяжничала, поэтому ее в коридор и выгнали. О. жила в подъезде. И. жила в коридоре квартиры № а девочки в комнатах, каждая в своей.

Свидетель Гр.С.А. показал, суду, что с апреля 2013г. проживает по адресу: <адрес> с ФИО1 и ее сыном Я. в большой комнате. ФИО19 с 2013г. проживает в маленькой комнате. Больше никто в квартире не проживал и не пытался вселиться. До этого в квартире жил ФИО4, по каким причинам он выехал, сказать не может. К дочерям он не приходит, и не общается, с 2013 года отношения не поддерживает. Знает, что между ФИО2 и ФИО38 имеется конфликт, по какой причине сказать не может. На <адрес> на 2 этаже живет дядя жены, который намерений о вселении не высказывал. Сейчас в квартире находятся вещи Ф., выделили ему место в коридоре. С ФИО4 жена не контактирует, не знает, почему он не проживает в спорной квартире. В квартире ранее проживало много людей, бабушка И., О.. С ФИО1 знаком с детства, встречались с 2010г., приходил к ней в гости. В то время в квартире проживал ФИО4, об этом знает со слов ФИО1 Когда поженились, знал, только про дядю, который жил на 2 этаже. Бабушка ФИО32 и Юли жила на 2 этаже. Ф. О.С. в спорное жилое помещение не вселялась. После того, случая, когда Ф. О.С. трогала продукты в холодильнике, принадлежащем им, выделили ей место в коридоре. Но в коридоре она прожила одну ночь, и ушла, по какой причине не известно. Пытались впустить ее в квартиру, она не захотела. Коммунальные платежи никто не оплачивает, оплачивали по договору социального найма платежи. Газа нет, свет не оплачивают. У ФИО32 и Юли сняли денежные средства с карты за задолженность по договору социального найма. Когда вселялся в квартиру, бабушка И., еще проживала. Проживала в коридоре, у нее стоял диван, телевизор, за бабушкой ухаживали, мыли ее в бане. В 2013г. бабушка И. уехала жить с О. в квартиру № На момент вселения супруга Я. жила с одним ребенком, в соседней комнате проживала ФИО36 с мужем и ребенком. ФИО1 не знала, куда уехал ее отец, сказала, что он уехал жить к какой-то женщине. Фадеев С.С. проживал на 2 этаже с женой Леной. Когда въезжал в квартиру № у Ф. был один ребенок – Т., он жил в квартире №. О. с И. в апреле 2013 года жили в квартире №. У О., С., Д. попыток вселения в квартиру не было. Фадеев С. по своему желанию жил в квартире №.

Свидетель Гр.Ж.Д. в судебном заседании показал суду, что в спорное жилое помещение вселился в сентябре 2012г. С ФИО2 знаком с 2010г., ранее проживали в квартире отца на Юбилейном, его отец решил продать квартиру, в связи с чем пришлось съехать на <адрес>. В спорном жилом помещении проживала Я. с сыном вдвоем, заехали в маленькую комнату. ФИО4 в квартире не было. Позже вселилась бабушка И., в 2012 или 2013гг. Поселили ее в коридор, у нее стоял диван, она только ночевала в коридоре, остальное время проводила в комнатах. Квартира изначально предоставлялась бабушке. В комнату бабушка не захотела заезжать, не хотела мешать. ФИО10 один раз вселялась, являлась неадекватной. Один раз, ночуя в квартире, разобрала холодильник, накидала на пол вещей, легла на них спать, хотя у нее имелось место на раскладушке рядом с бабушкой. Сначала хотели поселить ее у себя, но после того случая она сама все поняла и в квартиру больше ночевать не приходила. Из квартиры ее не выгоняли. Сейчас началось расселение, Фадеев С.С. пытался вселиться в квартиру, ему выделили место в коридоре. Пустить в комнату его не мог, поскольку ранее вместе с ним не проживал. Прав у него свидетеля на комнату нет. Квартира предоставлялась бабушке, на каком основании не знает. Попыток вселения со стороны ответчиков не имелось. Фадеев С.С. попытался вселиться, до того момента таких попыток вселения не производилось. Конфликты имелись. Конфликт возник в связи с тем, что Сергей говорил, что нужно платить долг по договору соцнайма, утверждал, что должны оплатить долг они, объяснял, что за всех прописанных в квартире они платить не будут, заплатили за себя. За коммунальные услуги оплату не производят, просил в управляющей компании сделать перерасчет на семью из 4-х человек, но отказали. Оплачивают за себя по договору социального найма. У ФИО32 и Юли арестованы карты с них производят вычет за долги по коммунальным платежам. Когда заехал в квартиру, ФИО4 в спорной квартире не проживал. Почему, он выехал из квартиры, не знает. Конфликта между ними не имелось, просто перестали общаться. Не знает, оплачивал ли он коммунальные платежи. Причиной конфликта с ФИО4 являлся денежный долг.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4, Фадеева С.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку от прав на спорное жилое помещение указанные лица добровольно не отказывались, их не проживание является временным, носит вынужденный характер и обусловлено рядом уважительных причин, в том числе невозможностью совместного проживания в двух комнатах семей С-вых, Ж-вых, ФИО20, Фадеева С.С., ФИО11, ФИО10, сложившихся длительных конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями участников процесса, истцами чинились и чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой как Фадееву С.С., ФИО10, при этом ответчики ФИО4 и Фадеев С.С. несут бремя содержания за спорное жилое помещение, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, право пользования иным жилым помещением они не приобрели, ФИО4 снимает жилье на условиях коммерческого найма. Фадеев С.С. вместе с семьей, оформив опекунство над Гр.С.Д., проживает в квартире № по спорному адресу. Факт не проживания ФИО4, Фадеева С.С. с несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе их от прав на него. Отсутствие у них иного жилья, сохранение регистрации в спорной квартире, продолжение несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, социальный найм по спорной квартире, не предполагает их отказ от прав в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 СК Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что местом регистрации несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, является спорное жилое помещение. ФИО8, ФИО9, будучи зарегистрированными несовершеннолетними в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца, приобрели право пользования им, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, правового значения факт вселения либо не вселения несовершеннолетних в квартиру не имеет, поскольку вселение в жилое помещение не ограничивается какими-либо сроками, а несовершеннолетние самостоятельно не могут реализовать свои жилищные права.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 СК Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 148 СК Российской Федерации а, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

Таким образом, приобретенное ФИО11 право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ней согласно нормам п. 4 ст. 71 СК Российской Федерации и после прекращения семейных отношений с матерью ФИО10 в связи с лишением ее родительских прав.

Кроме того, из приведенных обстоятельств также следует, ФИО11 проживала в спорном жилом помещении до 2006 года, между тем после указанного времени по независящим от нее обстоятельствам выехали с братом ФИО11 из квартиры, место пребывания их было определено в государственном воспитательном учреждении, а в дальнейшем оформлено опекунство.

К моменту лишения ФИО10 родительских прав ФИО11 и ФИО11 находились в несовершеннолетнем возрасте, что лишало их возможности самостоятельно определить объем прав в отношении жилого помещения и проживать в квартире по месту регистрации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО11 из спорной квартиры носил вынужденный характер, что, в свою очередь, не указывает об ее сознательном выборе и отказе от права пользования жильем матери.

Отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг не является определяющим фактором для признания ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку судом установлен и подтвержден факт вынужденного выезда и временного непроживания в спорной квартире.

Кроме того, ФИО11 не отрицала в судебном заседании, что сама не проживает в спорной квартире с 2006 года, с момента лишении ее матери родительских прав.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО11 по достижению 18-летнего возраста не имела возможности воспользоваться своим правом проживания в спорном жилом помещении, поскольку в отношении нее оформлено опекунство, в настоящее время обучается в Дебесском политехникуме на педагога дополнительного образования.

Доказательств того, что ФИО11, будучи в совершеннолетнем возрасте, совершила действия, однозначно подтверждающие ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца не представлено. Напротив, из показаний ФИО11, следует, что желает проживать по адресу: <адрес> после завершения обучения в учебном заведении.

Также судом установлено, что ФИО10 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю. При этом, нахождением в местах лишения свободы, носит вынужденный и временный характер. Вместе с тем, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения и членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, судом установлено, что между ФИО10 и истцами еще с 2000-х годов сложились неприязненные отношения, в связи с чем, совместное проживание их невозможно, Ф. О.С. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, в связи, с чем ФИО10 со стороны истцов имелись препятствия проживания в спорном жилом помещении, указанный факт подтверждается показаниями свидетелей.

Доводы истцов, представителя истцов о том, что выезд ответчиков носил добровольный характер, со стороны истцов не чинились препятствия во вселении ответчиков в спорное жилое помещение, Фадеев С.С. имел возможность заселить в жилое помещение в период с февраля 2011г. по сентябрь 2012г. несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В спорный период Фадеев С.С. находился в местах лишения свободы, и вселиться не имел возможности.

Кроме того, судом достоверно установлено, что на момент вселения в 1999г. в спорное жилое помещение Фадееву С.С. в проживание был предоставлен только коридор. В настоящее время супруги истцов, права у которых на пользование спорным жилым помещением отсутствуют, препятствуют вселению Фадеева С.С. и членов его семьи в спорное жилое помещение, предоставив последнему в пользование коридор. Доказательств возможности проживания в коридоре семьи Фадеева С.С., суду на день рассмотрения дела не представлено.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, даже на момент вселения в 20133г. после ремонта квартиры нанимателя ФИО12, ей со стороны истцов и их супругов, а также ФИО10 был предоставлен для проживания коридор.

Доказательств возможности проживания в настоящее время в квартире общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 33,6 кв.м 6 семей в количестве более 15 человек, с учетом проживания супругов истцов, суду на день рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, суд считает, что отсутствует совокупность доказательств, а именно: факт не проживания ответчиков, добровольность их выезда, отсутствие со стороны проживающих в квартире истцов препятствий в пользовании жильем, позволяющих признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики длительное время не обращались в правоохранительные органы, в суд с исками об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, само по себе не свидетельствует о том, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании ответчиков ФИО4, Фадеева С.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ф. Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, не имеется оснований для удовлетворения требований, о снятии ответчиков с регистрационного учета, являющихся производными от первоначально заявленных требований.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истцов относительно ответчика ФИО9, поскольку он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, снялся с регистрационного учета, и поставлен на регистрационный учет по иному адресу, в спорном жилом помещении проживать, не желает.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от 25.06.1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю для снятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

решил:

исковые требования Сухановой Яны Д., ФИО2 удовлетворить в части –

признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утравтишими право пользования жилым помещением, общей площадью 52, 7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю для снятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Фадееву С. С.чу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2245/2019 ~ М-1672/2019

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2019-002246-73