Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Михайлов

СудьяМихайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по ордеру – Мавриной С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о разделе жилого дома на части,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о разделе жилого дома на части.

В обоснование иска указано на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома общей площадью 130,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано на его имя в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008года.3/5 доли указанного жилого дома принадлежит ФИО1 (Ответчику по делу).Фактически указанный жилой дом разделен на два жилых помещения, у каждого имеется отдельный вход. Порядок пользования указанным жилым домом сложился еще до заключения у договора дарения.В ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на проведение реконструкции указанного жилого дома.На принадлежащем ему на праве собственности земельном участкеплощадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, он произвел реконструкцию указанного жилого дома, произведя пристройку к нему со стороны своей части жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 143,8 кв.м.. Указанная пристройка была возведена им в целях улучшения им жилищных условий, для удовлетворения его бытовых нужд, связанных с проживанием в данной части жилого дома, с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, он не нарушает права и интересы Ответчика, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же пристройка не нарушает архитектурного облика города, т.к. она возведена во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации.Согласно технического паспорта БТИ на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома стала 143,8 кв.м. В соответствии с поэтажным планом жилого дома в вышеуказанном техническом паспорте, принадлежащая ему частьжилого дома Ж2 общей площадью 74,7 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м, и коридора площадью 7,5 кв.м.. Принадлежащая Ответчику часть жилого дома Ж1 общей площадью 69,1 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 27,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м, и коридора площадью 10,7 кв.м.. Соглашения о разделе общедолевой собственности достигнуть невозможно, так как Ответчик возражает против документального оформления раздела указанного жилого дома. Им было отправлено Ответчику письмо с предложением заключитьс ним соглашение о разделе указанного жилого дома на части. Однако данное письмо вернулось ему с отметкой о том, что истек срок хранения. Также Ответчица возражает против произведенной им реконструкции, не мотивируя, чем произведенная им пристройка нарушает ее права.В связи с вышеизложенными обстоятельствами он лишен возможности по соглашению разделить указанное имущество, находящееся в общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на указанное имущество после реконструкции, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Мартиросян ЛевонуАршалуйсовичучасть жилого дома Ж2, общей площадью 74,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м, и коридора площадью 7,5 кв.м..

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома Ж1 общей площадью помещения 69,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 27,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м, и коридора площадью 10,7 кв.м..

Истец – Мартиросян ЛевонАршалуйсович, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Маврина Светлана Владимировна, представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

ОтветчикФИО1 судебном заседании иск признала полностью, о чем представила письменные заявления, приобщенное к материалам гражданского дела.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии поРязанской области, и администрации МО - Михайловской муниципальный район Рязанской области будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск призналв полном объеме. Признание изложено имв письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о разделе жилого дома на части, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Выделить в собственность Мартиросян ЛевонуАршалуйсовичучасть жилого дома Ж2, общей площадью 74,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м, и коридора площадью 7,5 кв.м..

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома Ж1 общей площадью помещения 69,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 27,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м, и коридора площадью 10,7 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин