Приговор № 1-25/2017 1-349/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1- 25 / 17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 27 » апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга Крюков А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт - Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Таджибаева У. А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2, пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «Д», и будучи осведомленным о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767), в соответствии с п. 2.3.1 которых водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требованиях п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требованиях ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, работая в должности водителя автобуса, оказывал услуги - осуществлял за плату перевозку пассажиров на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № по маршруту № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь водителем автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, заведомо зная о технических неисправностях управляемого автотранспорта, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном автобусе, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые были выявлены сотрудниками БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где были выявлены следующие технические неисправности: не работают освещение государственного номерного знака, стоп - сигналы, правый передний габарит. верху, левый задний габарит снизу; замыкание электроцепи - нарушен режим работы световых приборов (аварийной сигнализации и указателей поворотов); отсутствует один огнетушитель; неисправна система «АБС»; сломаны крепления двух пассажирских кресел; неисправна кнопка сигнала требования об остановке у переднего выхода; на лобовом стекле установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя; отсутствуют молоточки для разбивания стекол при аварийном выходе. После чего ему было указано на необходимость их устранения, эксплуатация транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ была запрещена, однако ФИО2, пренебрегая требованиям безопасности, не выполнил законные требования сотрудников БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, продолжив оказание платных услуг по перевозке пассажиров и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле неисправностей: не работают освещение государственного номерного знака, стоп сигналы, правый передний габарит сверху, левый задний габарит снизу; замыкание электроцепи - нарушен режим работы световых приборов (аварийной сигнализации и указателей поворотов); отсутствует один огнетушитель; неисправна система «АБС»; сломаны крепления двух пассажирских кресел; неисправна кнопка сигнала требования об остановке у переднего выхода; на лобовом стекле установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя; отсутствуют молоточки для разбивания стекол при аварийном выходе, и осознавая, что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в редакции от 17.12.1999 г. ФЗ №212 ФЗ), согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в период времени ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, по маршруту № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно остановлен сотрудниками БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, при проверке документов, было установлено, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена, при повторном осмотре были выявлены неисправности, которые были зафиксированы ранее в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не работают освещение государственного номерного знака, стоп сигналы, правый передний габарит сверху, левый задний габарит снизу; замыкание электроцепи - нарушен режим работы световых приборов (аварийной сигнализации и указателей поворотов); отсутствует один огнетушитель; неисправна система «АБС»; сломаны крепления двух пассажирских кресел; неисправна кнопка сигнала требования об остановке у переднего выхода; на лобовом стекле установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя; отсутствуют молоточки для разбивания стекол при аварийном выходе.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также исследует вопрос о наличии в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим (л. д. 167), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 169 - 170,175), имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, с учётом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО2, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения нового преступления, наказание ФИО2 Ж, Х. за совершение указанного преступления следует назначить в виде штрафа, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренному санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ.

По основаниям ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом достаточно длительного срока нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможно полное освобождение ФИО2 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

По основаниям ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из – под стражи немедленно в зале суда.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: путевой лист гассан № автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; диагностическая карта транспортного средства № на 1 листе формата А4.; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах дела в течение всего срока хранения; транспортное средство марки <данные изъяты>, г.н.з. №; свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>-№; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №; ключи от транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение собственнику <данные изъяты> под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; водительское удостоверение на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ №, переданное на ответственное хранение ФИО2, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём необходимо указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: /А. В. Крюков/