Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело № 2-309/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000025-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200554,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205,44 руб.

В обосновании утоненных заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на выпуск кредитной пластиковой карты, ему была выдана карта и на счет № был установлен кредитный лимит 75 000,00 руб. В соответствии с условиями заявления на выпуск карты, с момента подписания заявления договорные отношения между банком и ответчиком стали считаться установленными. Так, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал договор присоединения. В банке договор был зарегистрирован за № ф. При этом, кредитная карта была изготовлена заранее до подписания заявки на ее выдачу, карта была не именной. Такие карты развозятся по офисам Банка, где ожидают клиента. Так, кредитная карта была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк полагает, что датой заключения кредитного договора является дата изготовления кредитной карты - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком. На этапе подачи искового заявлении в суд, истец снизил размер штрафных санкций до двойной ставки рефинансирования, в результате общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 225234, 49 руб., из которых: 71269, 70 руб. - сумма основного долга, 106431, 68 руб. – сумма процентов, 47533,11 руб. – сумма штрафных санкций. Ответчику истцом направлялось требование о погашении задолженности по Кредитному договору, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил суду письменные возражения, в которых указал, что предъявленные требования являются действиями финансовых мошенников. Также просил суд применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истец пропустил трехгодичный срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора, предоставления кредитных средств заемщику, размера задолженности.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ф (далее – Кредитный договор).

Судом отклоняется довод истца о том, что датой договора является дата выпуска карты – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное суждение основано на неправильном применении норм материального права.

Датой заключения кредитного договора, заключаемого в офертно-ацепном порядке является дата написания заявления заемщиком и принятие этого заявления кредитором. Указанная дата является, в том числе, датой присоединения Заемщика к условиям, установленным кредитором (ст. 428, 433 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявление на выдачу кредитной карты было написано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (оферта). В тот же день банк акцептовал оферту путем выдачи ФИО2 кредитной карты (л.д. 36).

По кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере лимита кредитования по кредитной карте 75 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

ФИО1 подтвердил заключение договора, подписав ДД.ММ.ГГГГ Заявление на выпуск кредитной банковской карты, в котором указано на согласие ответчика с Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизщнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Также в заявлении указано, что ФИО1 получил один экземпляр указанных документов.

Кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан.

Как следует из заявления на выпуск кредитной банковской карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в размере 2 % от остатка задолженности по кредитной карте.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Из заявления также следует, что срок кредитования равен 60 месяцам.

Заявление на выпуск карты не содержит графика погашения задолженности, а указывает лишь на обязанность ежемесячного его погашения.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что и основной долг, и проценты, должны оплачиваться заемщиком ежемесячно в одну дату. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 использовал кредитную карту при оплате покупок и услуг, в том числе и производил пополнение задолженности. Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом к уточненному исковому заявлению, следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 4212 380,57 руб., из которых: сумма основного долга – 71 269,73 руб., сумма процентов – 80 738,36 руб. В связи с ненадлежащем исполнением кредитных обязательств ФИО1 начислены штрафные санкции в размере 2 210 372,44 руб. Вместе с тем, истец снизил их размер в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и просит к взысканию штрафные санкции в сумме 48 546,31 руб. Исходя из этого, общий размер задолженности, с учетом сниженных штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 200 554,40 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности. Ответчиком данный расчет не оспаривался. Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения просроченной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что предъявленные требования являются действиями финансовых мошенников, поскольку в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих данное суждение. Кроме того, факт заключения кредитного договора, который ответчиком не опровергался, наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела достоверными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд пришел к выводу, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту должны производиться ответчиком ежемесячно, причем, и сумма основного долга, и проценты по кредиту – в одну дату – 25 (26 или 27) числа каждого месяца, что согласуется с данными расчета задолженности.

Из расчета задолженности, представленного банком, который не оспаривал ответчик, и выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ После этого платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились. Поскольку платежи по основному долгу и процентам должны производиться одновременно, следующий платеж, согласно расчета, должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в Вязниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по тем периодическим платежам, которые должны иметь место в течение 3 лет до даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчета). По иным периодическим платежам, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку, согласно расчета, размер основного долга по кредиту считается «нарастающим итогом», из общей суммы задолженности по основному долгу подлежат вычету сумма трех вышеуказанных платежей, которые должен был произвести ответчик. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 67 076, 50 руб. (71 267,73 руб. – 4 191,23 руб. = 67 076, 50 руб.).

Сумма процентов за пользование кредитом также рассчитана «нарастающим итогом», в связи с чем, из общей суммы задолженности по договорным процентам (24% годовых) подлежат вычету сумма трех платежей, срок исковой давности по которым пропущен, и которые должен был произвести ответчик. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорным процентам в сумме 30 877,03 руб. (35 170, 20 руб. – 4 293,17 руб. = 30 877,03 руб.).

Расчет суммы процентов на просроченный основной долг, согласно расчету, считается периодами «нарастающим итогом». С учетом применения срока исковой давности не подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью. Проценты на просроченный основной долг за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней). Сумма указанных процентов за данный период составляет 82, 67 руб. (4191,23 руб. (просроченный основной долг)*24% годовых/365 дней*19 дней (в периоде)=82,67 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 45 481,57 руб. (45 568,16 руб.(общая сумма по расчету без применения срока исковой давности) – 169,26 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +82,67 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 45 481,57 руб.

К расчету штрафных санкций по двойной ставке также применяется срок исковой давности. Так, из общего размера начисленных штрафных санкций в сумме 48 546,31 руб. необходимо вычесть проценты, начисленные истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236,15 руб. и прибавить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (находящийся в пределах срока исковой давности), рассчитанные судом в размере 72, 90 руб. (за 19 дней вместо 30 дней – за 30 дней проценты составляют 115,06 руб., соответственно, за 19 дней – 72,90 руб.). Итого размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 48 383,06 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 191 818,16 руб., в том числе: 67 076, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 76 358, 60 руб. (30 877,03 руб. + 45 481,57 руб. =76 358, 60 руб.) – сумма процентов, 48 383,06 руб. – штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 5452,34 руб., впоследствии истец уменьшил размер исковых требований. Согласно уменьшенному их размеру госпошлина должна составлять 5205,44 руб.

Истец просил взыскать сумму задолженности 200 554,40 руб., судом была взыскана задолженность в размере 191 818,16 руб., что составляет 96% от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4997,22 руб. (5205,44 руб. *96%=4997,22 руб.),

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 191 818 (сто девяносто одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб.,16 коп., в том числе: 67 076 (шестьдесят семь тысяч семьдесят шесть) руб., 50 коп. – задолженность по основному долгу, 76 358 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб., 60 коп.– сумма процентов, 48 383 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят три) руб.,06 коп. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4 997 (четыре тысячи девтьсот девяносто семь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова