Решение № 2А-1860/2018 2А-1860/2018 ~ М-1449/2018 М-1449/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-1860/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Дзержинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава, выраженных в нарушении законодательства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивируя тем, что 30.03.2018 г. на основании сведений, полученных в отделение Сбербанка России, ей стало известно, что ее денежные средства, находящиеся на счете, заблокированы судебным приставом-исполнителем. Для выяснения всех обстоятельств указанного, в тот же день административный истец обратилась в ДРО, где судебный пристав-исполнитель вручила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 г.

Административный истец указывает, что в связи с неполучением своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, она была лишена права по предоставлению доказательств, подавать ходатайства. При своевременном сообщении административному истцу судебным приставом о поступившем ему исполнительном листе, она бы предоставила веские доказательства непричастности к исполнительному листу.

С целью реализации прав, административный истец просит восстановить ей срок на подачу административного иска.

Административный истец ФИО2 просила суд признать незаконными действия судебного пристава, выраженные в нарушении законодательства, совершенные при возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать начальника отдела устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила восстановить срок для обращения с административным иском, так как пропустила его по незнанию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ею возбуждено исполнительное производство законно, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, срок для подачи административного иска не восстанавливать.

Заинтересованное лицо Скирда Е.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, срок для подачи административного иска не восстанавливать.

Административные ответчики представитель УФССП России по Нижегородской области, представитель Дзержинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, начальник Дзержинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позиции сторон по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО2 обратилась в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ст. 219 КАС РФ срока. Заявила ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая обстоятельства пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, признавая их уважительными, суд полагает возможным восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2018 г. на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по месту жительства должника ФИО2 на основании заявления ФИО4

Возбужденное исполнительное производство не является сводным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу ФИО5, ФИО6, ФИО7

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.03.2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного листа, оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, незаконных действий судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не допустил, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава, выраженных в нарушении законодательства, совершенных при возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Указания административного истца на то, что мировым судьей выдан исполнительный лист на основании решения не вступившего в законную силу, несостоятельны, так как в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия решения мирового судьи от 25.10.2017 г., с отметкой о вступлении в законную силу 01.12.2017 г.

Предоставленные административным истцом суду Справки из ГУ УПФР по городскому округу г. Дзержинска Нижегородской области не свидетельствуют о незаконности постановления и действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке административным истцом в настоящем процессе не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки суда.

Иные доводы административного истца не могут повлечь удовлетворение заявленных требований. При этом при оценке доводов административного истца суд исходит из того, что ФИО2 фактически оспаривается законность решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25.10.2017 г.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава, выраженных в нарушении законодательства, совершенных при возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении производного от него требования обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Дзержинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава, выраженных в нарушении законодательства, совершенных при возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить административному истцу срок на обращение в суд с административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Дзержинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава, выраженных в нарушении законодательства, совершенных при возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: