Решение № 12-129/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-129/2024

Дело (УИД) 42RS0040-01-2024-000466-24

Производство №12-129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 14 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу ПАО «ЛК «Европлан» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении ПАО «ЛК «Европлан» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... об административном правонарушении госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 от .. .. ....г. ПАО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. ПАО «ЛК «Европлан», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление, дело производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что ПАО «ЛК «Европлан» на момент совершения административного правонарушения не владело и не пользовалось транспортным средством. В рамках осуществления своей основной деятельности ПАО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «Сибтранслогистик» в качестве Лизингополучателя Договор лизинга № №... от .. .. ....г., в соответствии с которым ПАО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство: ....... (тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал) идентификационный номер (VIN №...), госномер №.... Таким образом, эксплуатацию транспортного средства ....... (тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал) идентификационный номер (VIN №...), госномер №..., с момента его передачи во владение Лизингополучателя на основании Акта №... от .. .. ....г. осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей.

Представитель привлекаемого лица – ПАО «ЛК «Европлан», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об АП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от .. .. ....г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от .. .. ....г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Федерального закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №....

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ......., водитель, управляя тяжеловесным и/или, крупногабаритным 4-осным транспортным средством ......., г/н №..., в нарушении части 1 статьи 29 Федерального закона от .. .. ....г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от .. .. ....г. N«2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», согласно акту от .. .. ....г.. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №... на 53,64% (на 4,29т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №...,29 т., при нормативной 8 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ....... идентификатор №..., свидетельство о поверке № №..., срок действия поверки до .. .. ....г..

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области директор ПАО «ЛК «Европлан» в качестве основания для отмены данного постановления, заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ......., г/н №..., находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «Сибтранслогистик» по договору лизинга, в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Разрешая довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с управлением ТС иным лицом, суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов жалобы представлена копия договора лизинга № №... от .. .. ....г., согласно которого ПАО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «Сибтранслогистик» в качестве Лизингополучателя Договор, в соответствии с которым ПАО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство: ....... (тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал) идентификационный номер (VIN №...), г/н №... (л.д.7-11).

На основании Акта ....... от .. .. ....г. эксплуатацию транспортного средства ....... (тип ТС: Специализированный, автомобиль-самосвал) идентификационный номер (VIN №...), госномер №..., с момента его передачи во владение Лизингополучателя осуществлял Лизингополучатель ООО «Сибтранслогистик» (л.д.12-13).

Согласно п. 3.4 Договора, дата окончания срока лизинга – .. .. ....г..

Факт оплаты указанного договора подтверждается платежными поручениями, совершенными в соответствием с графиком лизинговых платежей (л.д.21-23).

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора лизинга, в рамках такого договора, который является возмездным, лизингодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору лизинга, подтвержден факт оплаты указанного договора, следовательно, данных о том, что указанный договор не исполняется, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства ......., г/н №..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ПАО «ЛК «Европлан», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от .. .. ....г. N 1621-О-О, от .. .. ....г. N 391-О-О, от .. .. ....г. N 774-О-О, от .. .. ....г. N 177-О-О), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г. на автодороге по адресу: автодорога ......., транспортное средство ......., г/н №..., находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Сибтранслогистик» на основании договора лизинга № №... от .. .. ....г., то есть данное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ПАО «ЛК «Европлан».

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление госинспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ул.....г..... МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г.. о привлечении ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ПАО «ЛК «Европлан» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2 – ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по СФО ТОГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г.. о привлечении ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ПАО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Е.А. Фомина