Решение № 2А-182/2020 2А-182/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-182/2020

Дело№2а-182/2020

УИД 69RS0002-01-2020-000352-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при помощнике судьи Смирновой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным. Требования мотивировали тем, что 03 октября 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №28590/19/69002 на основании исполнительного документа ВС №087500260, выданного судебным участком №3 Тверской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №28590/19/69002. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должные быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи административного иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнение требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 TI 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; изыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных тросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» н на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявители) на день подачи заявления. 02 марта 2020 г. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, просят удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения по существу административного иска, из которых следует, что в Бежецком отделе Управления на исполнении находится исполнительное производство №28590/19/69002-ИП в отношении должникам ФИО2 в пользу САО «ВСК». В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64,68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и (или) иные кредитные организации, осуществлен выход по адресу, указанных в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника. Согласно сведениям, представленными банками и иными кредитными организациями, должник открытых счетов не имеет. По информации, представленной МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Имущество, принадлежащее должнику не установлено. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника совершаются. Из вышеизложенного следует, что факты бездействия нарушений норм действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем Бежецкого отдела Управления по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 не подтверждены. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя. Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов. Полагают, что права административного истца как взыскателя не нарушены, поскольку факт бездействия судебного пристава исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требования САО «ВСК» не имеется. На основании изложенного просят в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, ФИО1, представитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №28590/19/69002-ИН, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно исполнительному производству №28590/19/69002-ИП, представленного отделом судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 03 октября 2019 года поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №087500260, выданный мировым судьей судебного участка №3 Тверской области по гражданскому делу 2-500/209 от 20 июня 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 14500 рублей 66 копеек. Судебным приставом исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №28590/19/69002-ИП в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по месту регистрации должника, имущество не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, в том числе, исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, соблюдая требования ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", предпринял необходимые меры в рамках исполнительного производства №26590/19/690002 ИП, установленные по делу, фактические обстоятельства, опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и нарушении прав взыскателя, в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Административный истец ссылается на отсутствие мер по взысканию задолженности, вместе с тем, не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, которое по вине судебного пристава-исполнителя не было подвергнуто аресту или незаконно отчуждено.

Также, суд учитывает, что не взыскание в полном объеме средств по исполнительному производству, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др., применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 15.04.2020 года.

Председательствующий