Решение № 2-1590/2020 2-1590/2020~М-1703/2020 М-1703/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Логиновой Е.В., с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1590/2020 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 23.05.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страхования (п.п.8,8.3,9.4 заявления). Комиссия за участие составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование исполнено не было. На 22.08.2020 размер задолженности на период с 23.10.2016 по 22.08.2020 составляет 124 421,39 руб., из них: 17 737,01 руб. задолженность по процентам; 98 540,50 руб. задолженность по основному долгу; 1 043,88 руб. задолженность по неустойкам; 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 23.05.2015 №14380008 в сумме 124 421,39 руб., из них: 17 737,01 руб. задолженность по процентам; 98 540,50 руб. задолженность по основному долгу; 1 043,88 руб. задолженность по неустойкам; 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по госпошлине в размере 3 688,43 руб.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не направил своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела. В письменном отзыве указала, что о том, что не выполняются условия кредитного договора банку стало известно 23.10.2016. 11.12.2017 Первомайским районным судом г.Пензы был зарегистрирован иск банка к ней (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02.02.2018 (дело №2-47/2018) иск банка был оставлен без рассмотрения. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в сентябре 2020 года, 15.09.2020 иск принят к производству суда, т.е. спустя более трех лет с момента, когда банку стало известно о нарушении его права (с 23.10.2016 по 11.12.2017 – 415 дней; с 02.02.2018 по 15.09.2020 – 957 дней, а всего – 1 372 дня или 3 года и 7 месяцев). Просила в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №14380008 от 23.05.2015 в размере 124 421,39 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.42-43).

Представитель ответчика ФИО2, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение N 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 N 016459279).31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава (протокол №01/20 от 31.01.2020) наименование банка изменено на АО «Почта Банк». Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2015 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №14380008, состоящий в совокупности из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-9); индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.8-10); условий предоставления потребительских (общих условий договора потребительского кредита) (л.д.13-23); тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.24); графика платежей (л.д.25). По условиям договора №14380008 от 23.05.2015 банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 112 500,00 руб. под 29,6% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 4 100 рублей ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – 23.04.2019, количество платежей – 47. Условиями договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Как следует из документов, представленных банком, кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако с октября 2016 года ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнять прекратила, ежемесячные платежи по кредиту и проценты в предусмотренном размере и в предусмотренные сроки не вносила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п.6.6 Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направлению клиенту. Как следует из п. 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 6.6 условий предоставления потребительских кредитов 01 апреля 2017 года банк предъявил заемщику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, а также неустойки и комиссии за пропуск платежей в срок не позднее 01.05.2017, которое удовлетворено во внесудебном порядке не было, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском (л.д.32).Как видно из представленной выписке по кредитному договору, на 22.08.2020 размер задолженности за период с 23.10.2016 по 22.08.2020 составил 124 421,39 руб., из них: 17 737,01 руб. задолженность по процентам; 98 540,50 руб. задолженность по основному долгу; 1 043,88 руб. задолженность по неустойкам; 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям.Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Почта Банк». В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Сроком исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №14380008 от 23.05.2015 являлась дата 01.05.2017, соответственно, 01.05.2017 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав кредитора по иску о возврате задолженности по договору, датой окончания срока – 01.05.2020.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 116 277,61 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 762,78 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 14.08.2017 судебный приказ был отменен (л.д.6).

С даты неисполнения ответчиком заключительного требования (01.05.2017) до подачи заявления о выдачи судебного приказа (02.08.2017) прошло 3 месяца 1 день.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь, т.е. с 15.08.2017.

Первоначально истец обратился в Первомайский районный суд г.Пензы 11.12.2017 (3 месяца 26 дней).

02.02.2018 иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был оставлен без рассмотрения. Определение Первомайского районного суда г.Пензы от 02.02.2018 вступило в силу 02.02.2018.

С настоящим иском в суд истец обратился 15.09.2020 (2 года 7 месяцев 13дней), т.е. в общем по истечении 3-х лет 2 месяцев 10 дней.

Таким образом, АО «Почта Банк» обратилось в суд спустя более трех лет после выставления заключительного счета, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 октября 2020 года.

Судья: ...

...

...