Решение № 2-3065/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-3065/2025

Гражданское дело №...

№...-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО1 об обращении прокурора с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе изучения материалов уголовного дела №..., предоставленных СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, установлено следующее.

СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Пeтербypгa ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК P?.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ Ceменихин В.Л. признан потерпевшим.

В ходе допроса ФИО1 пояснил, что примерно с 2002 года ФИО1 имеет долю 15% в ООО «МурманМедТехника», где управляющий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «телеграмм» ФИО1 поступило смс от имени «Александр Цыплетев» с текстом: «В. доброе утро, я хотел спросить, как дела на работе? Никаких проблем не возникало в последнее время, на что я спросил, ты о чeм?-Да, у нас проводилась проверка с органами власти, поднимали кадры. Это по поводу нашей внутренней безопасности, не знаю почему но заинтересовались именно тобой, есть догадки с чем это связано? Я вчера с человеком ФИО4 это сотрудник ФСБ он тебе позвонит в течении дня». После чего, ему в телеграмм канале поступил звонок +№..., абонент пояснил, что что он является сотрудником ФСБ России и сообщил, что произошла утечка персональных данных, ориентировочно от ООО «МурманскМедТехник» и чтобы прекратить мошеннические действия, необходимо освободить текущий балансовый счет, перевести на безопасный счет денежные средства, после чeго к разговору подключился ФИО5, который представился сотрудником РосФинМониторинга. Он сообщил, что на данный момент нужно co cчeтов в банках снять все денежные средства, на что ФИО1 сообщил, сколько у него имеется денежных средств и в каких банках они хранятся. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в банке ВТБ ФИО1 снял наличные денежные средства со своей банковской карты в размере 80 000 рублей, после чего Белоусов адрес, чтобы я внес денежные средства, через банкомат, где я на счeт 40№... внec 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ФИО5, сообщил, что необходимо в банке «Сбер» снять денежные средства, в отделении банка он снял около 750 000 рублей, дошел до банкомата который расположен по aдpecу: г. СПБ <адрес> ПС <адрес>, где перевел на счeт 4№... 748 000 рублей. Так же в 14 часов 27 минут ФИО6 перевел 276 000 рублей на счет 40№.... В выходные дни ФИО5 меня особо не тревожил.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил наличные денежные средства в paзмере 5 600 000 с принадлежавшего ему брокерского счeта БKC Банка, после чего ФИО5 сообщил, что данные денежные средства необходимо перевести в банке по адресу: ФИО7 <адрес>, банк ВТБ, на банковские карты, что ФИО1 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, сообщил что ФИО1 необходимо получить кредит в банке в размере 1 400 000 pyб., что и вызвало у него сомнения. После чего ФИО1 решил обратиться в полицию. Тем самым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 757 700 рублей.

В результате преступных действий неустановленных лиц посредством перевода через банкоматы на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа Банк», были выведены денежные средства, принадлежащие ФИО8 в размере 638 000 pyб.

Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что владельцем счета №... является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.p. Coгласно ответу AO «Альфа Банк», на банковский счет №..., принадлежавший ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 638 000 руб.

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату материальному истцу, как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 489,18 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 638 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 489,18 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений истцов, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в СУ УМВД России по <адрес>, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 7 757 700 руб. на неизвестный счет (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции Приставка С.Д. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции Приставка С.Д. вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №... (л.д. оборот 7-8).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с 2002 года ФИО1 имеет долю 15% в ООО «МурманМедТехника», где управляющий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «телеграмм» ФИО1 поступило смс от имени «Александр Цыплетев» с текстом: «В. доброе утро, я хотел спросить, как дела на работе? Никаких проблем не возникало в последнее время, на что я спросил, ты о чeм?-Да, у нас проводилась проверка с органами власти, поднимали кадры. Это по поводу нашей внутренней безопасности, не знаю почему но заинтересовались именно тобой, есть догадки с чем это связано? Я вчера с человеком ФИО4 это сотрудник ФСБ он тебе позвонит в течении дня». После чего, ему в телеграмм канале поступил звонок +№..., абонент пояснил, что что он является сотрудником ФСБ России и сообщил, что произошла утечка персональных данных, ориентировочно от ООО «МурманскМедТехник» и чтобы прекратить мошеннические действия, необходимо освободить текущий балансовый счет, перевести на безопасный счет денежные средства, после чeго к разговору подключился ФИО5, который представился сотрудником РосФинМониторинга. Он сообщил, что на данный момент нужно co cчeтов в банках снять все денежные средства, на что ФИО1 сообщил, сколько у него имеется денежных средств и в каких банках они хранятся. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в банке ВТБ ФИО1 снял наличные денежные средства со своей банковской карты в размере 80 000 рублей, после чего Белоусов адрес, чтобы я внес денежные средства, через банкомат, где я на счeт 40№... внec 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ФИО5, сообщил, что необходимо в банке «Сбер» снять денежные средства, в отделении банка он снял около 750 000 рублей, дошел до банкомата который расположен по aдpecу: г. СПБ <адрес> ПС <адрес>, где перевел на счeт 40№... 748 000 рублей. Так же в 14 часов 27 минут ФИО6 перевел 276 000 рублей на счет 40№.... В выходные дни ФИО5 меня особо не тревожил.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил наличные денежные средства в paзмере 5 600 000 с принадлежавшего ему брокерского счeта БKC Банка, после чего ФИО5 сообщил, что данные денежные средства необходимо перевести в банке по адресу: ФИО7 <адрес>, банк ВТБ, на банковские карты, что ФИО1 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, сообщил что ФИО1 необходимо получить кредит в банке в размере 1 400 000 pyб., что и вызвало у него сомнения. После чего ФИО1 решил обратиться в полицию. Тем самым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 757 700 рублей. (л.д. оборот 9-10).

Согласно ответов Банк ВТБ (ПАО) счет: 40№... – в открытых/действующих не обнаружен, 40№... - в открытых/действующих не обнаружен, 40№...- в открытых/действующих не обнаружен )л.д. 33-34).

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» счет №... открыт на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 638 000 руб. (л.д. 35-42).

Денежные средства в общей сумме 638 000 руб. были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, представленными квитанциями в материалы дела (л.д.35-42).

Доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.

Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, на сумму 38 489,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, период просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 18 530 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 638 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 489,18 руб.,

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 18 530 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.