Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-498/2025

Дело №2-498/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000370-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 июня 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 732500,000 руб., передача денежных средств осуществлялась в наличной форме. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных средств не ответил.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19650,00 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности /л.д.10/, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.45,46/, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали /л.д.50/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 48,49,51/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.51/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.47/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, если займодавцем в договоре займа является гражданин.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, согласно содержанию которой ФИО2, паспорт №*** обязуется выплатить денежную сумму в размере 732500,00 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот рублей) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ л.д.7/.

Для удостоверения данной расписки ФИО2 была поставлена собственноручно подпись /л.д.7/. Доказательств того, что расписка была подписана иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась.

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Как следует из искового заявления, ответчик на требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных средств не ответил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств ответчику в сумме 732500,00 руб. При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом учитывается, что исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ФИО2 денежных средств, взятых в долг.

Из текста искового заявления, а также представленной расписки следует, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что ответчик возвратит всю сумму займа, предоставленную ему истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательство по возврату денежных средств в указанный срок не исполнил.

Суд полагает доказанным факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 732500,00 руб. При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие передачу ему денежных средств.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от возврата суммы займа, по делу не установлено. Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца суду не предоставлено.

По сведениям, Межрайонной ИФНС России № 15 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 93237,73 руб. /л.д.28/.

Поскольку установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732500,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9650,00 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9650,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорта гражданина РФ №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19650,00 руб., а всего 752150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий: