Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024

УИД 58RS0034-01-2024-000151-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 20.06.2024

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.05.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и А.А.С. заключен договор займа № 3100769, по условиям которого кредитор предоставил А.А.С. заём в сумме 15 000 рублей 00 копеек под 365,00 % годовых, срок возврата 24.05.2022. На банковскую карту А.А.С. перечислена сумма займа в размере 15 000 рублей. 25.11.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № 34, по которому права требования по договору займа № 3100769 перешли к АО «ЦДУ». А.А.С. в установленный срок обязательства по Договору не исполнены, просрочка исполнения составляет 123 дня (с 25.07.2022 по 25.11.2022). Расчёт задолженности за указанный период составляет 29 249 рублей 32 копейки, из которых 13 949 рублей 32 копейки – сумма долга, 14 777 рублей 25 копеек – не оплаченные просроченные проценты, 522 рубля 75 копеек – сумма штрафов/пени. Просит взыскать с наследников А.А.С. 29 249 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 17.05.2024 в качестве соответчиков привлечены супруга должника ФИО1 и его дети ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Истец АО ПКО «ЦДУ», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ», согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Шемышейского района нотариальной палаты Пензенской области ФИО4, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела, либо об отложении рассмотрения дела и письменных возражений на иск не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 07.05.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и А.А.С. было заключен договор потребительского займа № 3100769 (далее – Договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заём в сумме 15 000 рублей (п. 1 Договора) на срок – 17 дней (следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки и договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Договора) под 365,00 % годовых (п. 4 Договора), а заёмщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 17 550 рублей (п. 6 Договора). Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата Займа, Заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Договор потребительского займа № 3100769, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и А.А.С. 07.05.2022, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком погашения займа (основного долга) и уплаты начисленных процентов А.А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью, которой подписаны договор и заявка на получение потребительского займа.

Заключение договора потребительского займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.11.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 34, согласно которому к АО «ЦДУ» (в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») перешли права требования по кредитным договорам, в том числе перешло право требования к заёмщику А.А.С. по договору потребительского займа № 3100769 от 07.05.2022.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 07.05.2022 с А.А.С. договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор исполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается банковским ордером № 3967514 от 07.05.2022.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору потребительского займа № 3100769 от 07.05.2022 за период с 25.07.2022 по 25.11.2022 составляет 29 249 рублей 32 копейки, из которых 13 949 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 14 777 рублей 25 копеек - задолженность по процентам, 522 рубля 75 копеек – задолженность по штрафам/пеням.

Указанный расчёт суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо наличия неучтённых истцом на момент составления расчёта платежей в погашение задолженности, а также иного расчёта задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 суду не предоставлены.

15.07.2022 заёмщик А.А.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170229580008200123008 от 28.07.2022, зарегистрированной территориальным отделом ЗАГС Шемышейского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, при этом задолженность по договору потребительского займа погашена не была.

По состоянию на 25.11.2022 просроченная задолженность перед кредитором по договору потребительского займа № 3100769 от 07.05.2022, заключенному с А.А.С., составляет 29 249 рублей 32 копейки.

Согласно ответу Нотариальной Палаты Пензенской области наследственное дело к имуществу А.А.С. не заводилось.

Согласно записи акта о заключении брака № 6 от 10.04.1992 А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключил брак с А.З.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., после заключения брака супругам присвоена фамилия «Абубекеровы».

Согласно записи акта о рождении № 4 от 04.02.1993, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец А.А.С, мать ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № 10 от 27.10.1995, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец А.А.С., мать ФИО1.

Согласно записи акта о рождении № 1 от 03.01.1997, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец А.А.С., мать ФИО1.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России: ФИО1 с 10.04.1992, ФИО2 с 27.10.1995, ФИО2 с 04.02.1993, ФИО3 с 03.01.1997, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку на момент смерти А.А.С. вместе с ним по адресу: <адрес>, были зарегистрированы проживающими по месту жительства наследники первой очереди: супруга – ФИО1 и сыновья ФИО2, ФИО2, ФИО3, они считаются лицами, фактически принявшими наследство после смерти А.А.С., и как следует из вышеперечисленных норм закона, к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 переходят и долги умершего А.А.С., в том числе и задолженность перед АО ПКО «ЦДУ» по договору потребительского займа № 3100769 от 07.05.2022.

Как следует из материалов дела в собственности умершего 15.07.2022 А.А.С. имеется земельный участок с кадастровым номер и жилой дом с кадастровым номер, расположенные по адресу: <адрес>, остаток на счёте в АО «Альфа-Банк» в размере 31 рубль 11 копеек, следовательно, суммы наследственного имущества, оставшегося после смерти А.А.С. и принятого в качестве наследства достаточно для удовлетворения требований АО ПКО «ЦДУ».

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт наличия задолженности по договору потребительского займа № 3100769 от 07.05.2022, заключенному между АО «ЦДУ» и А.А.С., умершим 15.07.2022, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взысканию суммы задолженности по данному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений № 39772 от 26.01.2023, № 125097 от 16.04.2024 АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме 1 077 рублей 48 копеек, которые, подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений, усматривается, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, на общую сумму 232 рубля 80 копеек.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно данные почтовые расходы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт номер, выдан 31.07.2013 ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе, код подразделения 580-033), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт номер, выдан 05.03.2016 ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе, код подразделения 580-033), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт номер, выдан 14.02.2013 ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском район, код подразделения 580-033), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт номер, выдан 19.10.2019 УМВД России по Пензенской области, код подразделения 580-013) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001) задолженность по договору потребительского займа № 3100769 от 07.05.2022 в размере 29 249 (двадцать девять тысяч двести сорок девять) рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Бибичев