Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-73/2024 2-872/2023 М-73/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-116/2024

УИД 58RS0009-01-2024-001475-67

Дело № 2-872/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 21 марта 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием прокурора Орловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.03.2022 ей принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), площадью 42,4 кв.м., кадастровый (Номер). Другими собственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3, Г.Р.И. Ответчик является бывшим собственником вышеуказанной квартиры, примерно в сентябре 2022 года ФИО4 выехал из квартиры, забрав все свои вещи. На просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не реагирует. Каких-либо соглашений о сохранении регистрации между истцом и ответчиком не заключалось.

Просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилымпомещением по адресу: (Адрес); снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

09 февраля 2024 года определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области к участию в деле в качестве соистцов были привлеченыФИО3 и ФИО2, которые в своем заявлении указали, что являются сособственниками (по ? доли каждый)квартиры по адресу: (Адрес) совместно с ФИО1 и Г.Р.И. Требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилымпомещением по адресу: (Адрес),снятии его с регистрационного учета по указанному адресу поддерживают.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО4 по адресу его регистрации по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Третье лицо Г.Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Орлова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: (Адрес) являются ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли) и Г.Р.И. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца ФИО1 на ? долю квартиры перешло ей на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14.03.2022, в соответствии с которым ФИО1 купила у ФИО4 вышеуказанную долю за 500000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными судом письменными материалами гражданского дела.

Как следует из справки о регистрации №06-03-03/465 от 21.02.2024, выданной АО «ЕРКЦ», в вышеуказанной квартире по адресу: (Адрес), по месту жительства зарегистрирован ФИО4, (Дата) года рождения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2, Г.Р.И. не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, а собственнику ФИО3 приходится сыном.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 является совершеннолетним, принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную в квартире продал истцу ФИО1, добровольно выехал из проданной квартиры, личных вещей в ней не имеет, длительное время в жилом помещении не проживает. При таких обстоятельствах семейные связи между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между кем-либо из истцов, включая третье лицо Г.Р.И., и ответчиком о предоставлении последнемуправа проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, у ответчика ФИО4 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и проживания в нем.

Фактически ответчик не проживает в спорной квартире, требований о выселении не заявлено. В настоящее время ФИО4 самостоятельно прекратил право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать ФИО4, (Дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (Адрес).

Обязать МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области снять ФИО4, (Дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: (Адрес).

Разъяснить ФИО4, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья И.С. Кузнецова