Решение № 2-1235/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1235/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №62RS0001-01-2024-001607-11 (производство № 2-1235/2025) по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.01.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого заемщику была выпущена кредитная карта в соответствие с тарифным планом 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей, процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей в год, а также установлены иные комиссии согласно тарифному плану. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, зачислив денежные средства заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Поскольку обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, образовалась задолженность. 27.01.2023 г. между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» (в последующем фирменное наименование изменено на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования, в том числе, по договору кредитной карты № от 06.01.2018 г., заключенному с заемщиком ФИО1 Сумма переданных по кредитному договору № прав требования за период с 06.01.2018 г. по 05.01.2023 г. составила 68243 рубля 06 копеек, из которых: 40948 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу; 25244 рубля 19 копеек – задолженность по процентам; 2050 рублей 71 копейка – иные платы и штрафы. 26.10.202021 г. заемщик умер. Денежные средства, взятые в кредит, в полном объеме заемщиком не возвращены. Поскольку имевшиеся у заемщика обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с её смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, принявшим наследственное имущество после его смерти, истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 06.01.2018 г. в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.01.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого заемщику была выпущена кредитная карта в соответствие с тарифным планом 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей, процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции при неоплате минимального платежа 49 % годовых.

Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей в год, а также установлены иные комиссии согласно тарифному плану. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором зачислив денежные средства заемщику на выпущенную банком кредитную карту, что подтверждается выпиской по договору. Поскольку обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, образовалась задолженность.

05.01.2023 г. АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет содержащим требование о полном погашении задолженности по договору кредитной карты № от 06.01.2018 г. в размере 68243 рубля 06 копеек.

27.01.2023 г. между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования, в том числе, по договору кредитной карты № от 06.01.2018 г., заключенному с заемщиком ФИО1

21.11.2023 г. ООО «Агентство по урегулированию споров» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 21.11.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается представленной Главным управлением ЗАГС Рязанской области отделом регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому району по запросу суда записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика денежные средства, взятые в кредит, в полном объеме заемщиком ФИО1 не возвращены.

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с ее смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 10000 рублей за счет наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является установление наследников, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

С целью рассмотрения заявленных истцом исковых требований судом направлены запросы с целью истребования сведений о наличии у заемщика имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам, и наследников.

Из материалов гражданского дела следует, что наследники наследодателя ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Наследники наследодателя ФИО1, фактически принявшие наследство, судом не установлены.

Согласно представленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество.

Из ответа УФНС России по Рязанской области следует, что недвижимого имущества у заемщика ФИО1 нет.

Из ответа УМВД России по Рязанской области от 05.06.2024 г. на судебный запрос следует, что по состоянию на 26.10.2021 г. за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Управления гостехнадзора Рязанской области на судебный запрос следует, что за ФИО1 техника не зарегистрирована.

Также дополнительно суд направил запросы в банки с целью истребования сведений о наличии у заемщика ФИО1 денежных средства на банковских счетах.

ПАО Совкомбанк представлены сведения о наличии на имя ФИО1 счета №, с остатком денежных средств в размере 504 рубля 41 копейка.

Иного наследственного имущества, принадлежащего заемщику ФИО1, судом не установлено.

Установив, что у заемщика ФИО1 на момент смерти имелось вышеуказанное имущество в виде денежных средств, при этом сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется, суд к участию в деле в качестве ответчика привлек межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом разрешаются исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, установив наличие у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме, в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что установленного наследственного имущества в виде денежных средств, имеющихся на счете в ПАО Совкомбанк на момент смерти заемщика, недостаточно для погашения оставшейся кредитной задолженности умершего заемщика, поскольку размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору превышает размер наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, взыскав в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Совкомбанк на счете №, с остатком денежных средств в размере 504 рубля 41 копейка.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что заемщик умер, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН<***>) с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору № от 06.01.2018 г. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Совкомбанк на счете № в размере 504 рубля 41 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий