Решение № 02-0208/2025 02-0208/2025(02-2602/2024)~М-1254/2024 02-2602/2024 2-208/2025 М-1254/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-0208/2025

Дело №2-208/25

УИД: 77RS0026-02-2023-015728-17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 15.08.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «РТК», мотивируя тем, что 11.03.2019 года в АО «РТК» был приобретён Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263 стоимостью 34 895 руб. В период гарантийного срока у смартфона выявился дефект в работе камеры. 16.09.2020 года в соответствии с наряд-заказом №394313 телефон был сдан на гарантийный ремонт в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М» и, в результате диагностики/ремонта, было произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Ремонт задней камеры. В процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток: не работает камера. 22.09.2020 года в АО «РТК» (офис продаж Р527) нарочно была подана претензия с требованием организовать проверку качества в присутствии потребителя, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263 от 11.03.2019 года, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 34 895 руб., выплате компенсации морального вреда – 3 000 руб. В ответе АО «РТК» указало что, продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, в связи рекомендовал потребителю обратиться в магазин продавца и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. 28.09.2020 года потребитель выполнил распорядительное действие продавца и направил товар по адресу офиса продаж Р527 <...>, указанному продавцом в исходящем обращении. 29.09.2020 года зафиксирован отказ ответчика в получении корреспонденции. АО «РТК» по указанному адресу товар получать отказалось.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика:

- уплаченную за товар денежную сумму – 34 895 руб. путем расторжения договора купли-продажи от 11.03.2019 года;

- неустойку – 280 555,80 руб. за просрочку удовлетворения требований покупателя об организации гарантийного ремонта за период просрочки с 08.01.2021 по 31.03.2022 (448 дн.), со 02.10.2022 по 22.09.2023 (356 дн.), с последующим начислением неустойки с 23.09.2023 года в размер 1% (348,95 руб.) в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- почтовые расходы – 129 руб. и 268,71 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб.

Истец не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности – ФИО2 явилась, поддержала доводы письменных возражений. В случае удовлетворения требований просила обязать истца получить денежные средства за товар с расчетного счета УСД г.Москвы, а также возвратить товар по адресу: <...>, а в случае неисполнения установить астрент в размере 1% от стоимости товара.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Сотовые телефоны входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924.

На основании ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 и 5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.03.2019 года в АО «РТК» истцом был приобретён Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263 стоимостью 34 895 руб., что подтверждается платежным документов на указанную сумму от 11.03.2019.

На товар установлен гарантийный срок 1 год.

16.09.2020 года сотовый телефон Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263 был сдан на гарантийный ремонт в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М», где была произведена замена задней камеры, что подтверждается актом выполненных работ к наряд-заказу № 394313 от 16.09.2020.

В процессе эксплуатации недостаток в виде неработающей задней камеры появился повторно.

22.09.2020 года истцом вручена АО «РТК» (офис продаж Р527) претензия с требованием организовать проверку качества в присутствии потребителя, по ее результатам расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263 от 11.03.2019 года, возвратить денежные средства за приобретенный товар в размере 34 895 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В ответ на претензию АО «РТК» указало, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, в связи с чем рекомендовал потребителю обратиться в магазин продавца для заполнения заявления и предоставления товара продавцу на проведение проверки его качества.

Во исполнение письма ответчика, 28.09.2020 года потребитель направил телефон Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263, техническую документацию на него, претензию, копию чека, наряд-заказ № 394313, акт выполненных работ к заказ-наряду № 394313, копию паспорта по адресу офиса продаж Р527 - <...>, по средствам экспресс доставки, осуществляющей ООО «Сити Рапид», что подтверждается описью вложения от 28.09.2020 года. Отправление ответчику не доставлено, в виду его отказа от получения (№ отправления 640.00043689-1).

06.01.2021 года, по инициативе истца, было проведено исследование товара самозанятым ФИО3, не осуществляющего оценочную деятельность, согласно заключению которого в телефоне Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263, имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности основной камеры аппарата. Причиной возникновения является скрытый производственный дефект, который проявился во время эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не согласилась с доводами иска относительно наличия в товаре производственных дефектов. По ее ходатайству определениям суда от 25.11.2024 года была назначена судебная товароведческая экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Имеет ли в телефоне Apple iPhone 7 Black 32 GB, imei: 353073098757263, заявленный в иске недостаток, связанный с работой задней камеры?

2.Если дефекты работы задней камеры имеются, то установить являются ли они производственными или они возникли вследствие нарушения правил эксплуатации потребителем (истцом)?

3.Являются ли недостатки (дефекты) неустранимыми (существенными) и почему?

4.Если недостатки являются устранимыми, то какова стоимость устранения дефектов работы задней камеры?

Заключением судебной экспертизы установлено, что в результате проведенного исследования смартфона обнаружен недостаток: не функционирует основная фото-видео камера.

Обнаруженный в представленном для исследования смартфоне недостаток носит производственный характер, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса, технологии изготовления изделия, который проявился в процессе эксплуатации товара.

Недостаток, обнаруженный в представленном для исследования смартфоне, является недостатком, который может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем является устранимым (не существенным).

Для устранения обнаруженного в смартфоне недостатка необходимо произвести замену модуля камеры. Стоимость ремонтных работ в смартфоне iРhone 7 по замене основной камеры составляет 3 500 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель истца представил платежное поручение №938629 от 02.12.2024 года о внесение денежных средств на депозит УСД по г.Москве в размере 31 670 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, что истец вправе отказать от приобретенного технически сложного товара при обнаружении в нем существенных недостатков, которые являются производственными, и потребовать возврата стоимости технически сложного товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных денежных средств за товар в размере 34 895 руб., из них 31 670 руб. взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 путем перечисления данной суммы с депозита УСД по г.Москве, внесенного АО «РТК» 02.12.2024 года (платежное поручение №938629).

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263 от 11.03.2019 года, суд исходит из положений ч.1 ст.450.1 ГК РФ, согласно которой договор считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении договора. Истец направила уведомление о расторжении договора 28.09.2020 года, то есть договор считается расторгнутым через 10 дней после направления/вручения соответствующего уведомления.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

В силу абз.2 ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Телефон Apple iPhone 7 Black 326B, imеi 353073098757263, в настоящее время находится в распоряжении истца, ответчику не передан, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 возвратить АО «РТК» товар ненадлежащего качества – телефон Apple iPhone 7 Black 326B imеi 353073098757263.

Отказывая во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования покупателя об организации гарантийного ремонта, суд исходит из того, что после обращения с требованием о гарантийном ремонте 16.09.2020 года, ремонт был произведен, истец принял у продавца отремонтированный товар. При повторном проявлении недостатков в работе камеры 20.09.2020 года, истец с требованием о гарантийном ремонте не обращался, он просил возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества в связи с расторжением договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 18 947,50 руб. = (34 895 + 3 000) х 50%.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, что ответчик, после установления заключением судебной экспертизы наличия производственных недостатков в товаре, внес денежные средства на депозит УСД в г.Москвы в сумме 31 670 руб., а также, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф до 8 000 руб.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объём выполненных работ, трудозатраты представителя истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги – 5 000 руб., а также, почтовые расходы в сумме – 391,71 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 1 546,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple iPhone 7 Black 32 GB, imei: 353073098757263 в размере 31 670 руб. путем перечисления данной суммы с депозита УСД по г.Москве, внесенного АО «РТК» 02.12.2024 года (платежное поручение №938629).

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 остаточную цену, уплаченную за товар ненадлежащего качества, – 3 225 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 8 000 руб., почтовые расходы – 391,71 руб., расходы на юридические услуги – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину - 1 546,85 руб.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» товар ненадлежащего качества - телефон Apple iPhone 7 Black 32 GB, imei: 353073098757263.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова