Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 13 сентября 2017 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Рябиковой Е.Н.

С участием помощника Оловяннинской районной прокуратуры Дашинимаева Б.М., ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Оловяннинский районный суд к ответчику с перечисленными выше требованиями.

В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности, приобретенный у ФИО10. ехал в <адрес>. На 253 километре трассы ФАД А-350 « Чита Забайкальск» произошло столкновение с легковым автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия( далее ДТП), автомобилю принадлежащем на праве собственности ФИО3 причинены значительные механические повреждения кузова, агрегатов, не позволяющие использовать транспортное средство по назначению. Виновником ДТП явился водитель легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000,00 рублей. По факту ДТП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В целях определения размера причиненного материального ущерба выразившегося в значительном конструктивном повреждении автомобиля истца, обратился в ООО « Забайкальский центр судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводов экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -305 250,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа -820 575, 33 рублей. Доказательством причинения вреда здоровью истцу является заключение судебно- медицинской экспертизы Оловяннинского районного отделения ГУЗ « Забайкальское краевое бюро судебно- медицинских экспертиз», с учетом данного заключения ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая травма груди, сопровождавшаяся закрытым переломом грудины со смещением отломков, ушибом легких, ушибы мягких тканей головы, туловища, данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести. Факт причинения перечисленных телесных повреждений находится в прямой причинно- следственной связи с данным ДТП, произошедшим по вине ответчика. Истцом на лечение были затрачены денежные средства в сумме 3640,8 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб повреждение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - 305 250 рублей, компенсацию морального вреда -100 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 7000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств на лечение -3640.80 рублей, расходы на уплату госпошлины -7359 рублей ( л.д.3-9).

Истец в судебном заседании 22.08. 2017 года на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что находился на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховую компанию не обращался по уважительной причине, отсутствия справки о ДТП, не знал, что гражданская ответственность ответчика застрахована. После обращения с жалобой в Прокуратуру получил справку о ДТП. Имеет на иждивении 2 детей ( л.д.108-109).

В судебном заседании ответчик иск признал частично, представил отзыв, в котором требования не признал. В отзыве указывал, что требования о взыскании ущерба необоснованные, просил в иске отказать. Согласен что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей Истца и Ответчика, из справки о ДТП виновник ДТП Ответчик, свою вину в совершении ДТП не отрицал. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствие Федерального Закона от 25.04. 2002г. № 40 –ФЗ « Закон об ОСАГО», у ответчика имелся страховой полис серия <данные изъяты> №. С учетом ст.ст. 1,3,4,7,12 Закона Об ОСАГО, истец должен был обратиться в страховую компанию в соответствие ст. 14.1 Закона. Доводы истца об отсутствии сведений о страховании гражданской ответственности ФИО1 полагает надуманные, направлены на введение суд в заблуждение, т.к. Истец получил справку о ДТП, представил в материала дела. В момент ДТП срок страхования не истек. Считает не обоснованными требования истца о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, считает завышенными недоказанными, длительность лечения истца не может подтверждаться квитанциями об оплате в сумме 3640,80 рублей ( л.д.91-92).

В судебном заседании 13.09. 2017 года ответчик исковые требования признал частично. Указывал, что является виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласен частично с возмещением компенсации морального вреда в размере 50000.00 рублей, согласен с суммой расходов на 3640,80 рублей потраченных на приобретение лекарств.

Истец ФИО2 в суде участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме. Направил в суд письменные доказательства, подтверждающие обращение в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., документы, подтверждающие о том, что находился на листах нетрудоспособности, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением Оловяннинского районного суда от 13.09. 2017 года, исковое заявление ФИО2 в части требований о взыскании материального ущерба в сумме 305 250 рублей, расходов на проведение экспертизы 7000 рублей, оставлено без рассмотрения на основании ч.1 п.1 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика согласившего с суммой 50000,00 рублей в счет компенсации морального вреда и признавшего иск о взыскании расходов на лечение в сумме 3640,80 рублей; Прокурора Дашинимаева Б.М., полагавшего требования о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие морального вреда раскрывается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 ( в ред. 06.02. 2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, ниже следующее.

Истец ФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.30-32).

Материалами гражданского дела; отказным материалам в возбуждении уголовного дела № по факту ДТП на ФАД -350 « Чита- Забайкальск» на 254 км., протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, справкой о ДТП, заключениями судебно- медицинских экспертов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на перекрестке ФАД -350 « Чита- Забайкальск» на 254 км. Оловяннинского района Забайкальского края, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по региональной дороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП, ФИО2 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: закрытая травма груди, сопровождавшаяся закрытым переломом тела грудины со смещением отломков, ушибом легких, ушибы мягких тканей головы, туловища. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, получены в результате воздействия тупого предмета(предметов) каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент столкновения, согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04. 2008г. № 194н» об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08. 2007г. № 5222 и нормативно- правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести ( л.д.14-26).

У ответчика ФИО1 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены телесные повреждения - перелом 8-9 ребра слева ( л.д.25).

Постановлением СО ОМВД РФ по Оловяннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановление вступило в законную силу ( л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000,00 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

Следовательно, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного водителям транспортных средств или их родственникам.

Материалами дела подтверждено, что виновником аварии является ответчик. Перечисленное ответчиком не оспаривается.

В отношении ответчика уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ прекращено.

Истец ФИО2 после совершения ДТП, виновником которого признан ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском лечении в виду причиненных телесных повреждений по ДД.ММ.ГГГГ, им потрачены так же потрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств 3640.80 рублей ( л.д.33-48).

Истец ФИО2 имеет несовершеннолетних детей на иждивении, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученик 7 класса, сын ФИО12 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является студентом дневного отделения ФГБОУ высшего образования « Иркутского государственного института путей сообщений», на платной основе, стоимость за 1 семестр 35200,00 рублей ( л.д.).

Истец в виду заболевания при перечисленном ДТП отсутствовал на рабочем месте в Министерстве экономического развития Забайкальского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.).

С учетом норм материального права, частичного признания исковых требований ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме100 000 рублей. Суд учитывает, что истец имеет на иждивении двоих детей, с учетом имущественного положения ответчика, суд учитывает и состояния здоровья истца количества полученных травм при ДТП. Доводы ответчика о возмещении компенсации в размере 50000,00 рублей, суд полагает не соответствующие требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец пояснил, что длительное время находился на излечении, стационарном, затем амбулаторном, в виду получения телесных повреждений: закрытая травма груди, сопровождавшаяся закрытым переломом тела грудины со смещением отломков, ушибом легких, ушибы мягких тканей головы, туловища, за ним ухаживала его супруга. Им потрачены личные денежные средства в сумме 3640,80 рублей на лекарства. В период болезни истца его семья находилась в тяжелом финансовом положении.

Ответчик в период нахождения истца в болезненном состоянии не оказывал материальной помощи. Не интересовался его состоянием здоровья.

Перечисленное ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в сумме 3640,80 рублей, расходы понесенные истцом на лечение, требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствие ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход муниципального образования « Оловяннинский район» в сумме 700 рублей ( 300 рублей за подачу искового заявления компенсации морального вреда ( требования не имущественного характера) + 400 рублей при подаче иска имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов на приобретение лекарственных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 103640,80 рублей, из них: компенсация морального вреда 100 000 рублей, 3640,80 рублей расходы на приобретение лекарственных средств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу муниципального образования « Оловяннинский район» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение 13.09. 2017 года вынесено в окончательной форме.

Судья: подпись. В.М.Радченко