Приговор № 1-69/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 9 августа 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого, третьего лица по гражданскому иску ФИО1,

защитника, представителя гражданского ответчика - ООО «Корпорация предприятий «Центр» Муллахметова Ф.Ф., удостоверение № 320, ордер № 01774,

потерпевшего, гражданского истца, представителя несовершеннолетнего ФИО4 №1, его представителя ФИО2,

несовершеннолетнего потерпевшего, гражданского истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором в ООО «Корпорация предприятий «Центр» <адрес>, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17:45 до 18:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправной грузовой автомашиной - фургоном марки «Hyundai-4753А0», государственный регистрационный знак №, без пассажиров, без груза, в условиях пасмурной погоды во время снегопада, двигался вне населенного пункта по автомобильной дороге <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью не менее 40 км/ч. На 5 км автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при осуществлении поворота направо, не учел дорожных и метеорологических условий, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не предпринял своевременно меры по снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, допустил занос задней части оси с последующим выносом задней части автомобиля на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «VolkswagenTouareg», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 №1 Нарушение воителем ФИО1 п. 10.1 ПДД привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю «VolkswagenTouareg» были причинены телесные повреждения в виде сочетательной травмы тела состоящей из: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, травмы правового уха с разрывом правой барабанной перепонки, ссадин на лице; закрытой травмы груди в виде: переломов 1-го и 2-го ребер справа по срединно-ключичной линии, переломов ребер слева - 1, 2, 3, 4, 5, 6 по срединно-ключичной линии, 7-го по передней подмышечной линии, 8-го по задней подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6 по околопозвоночной линии, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева; закрытой травмы живота в виде ушиба и гематомы передней брюшной стенки в эпигастральной области справа; ран на обеих голенях; ссадин и кровоподтеков на конечностях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля «VolkswagenTouareg» <ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематомы лобной области головы справа и ссадин на лице, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня. Нарушение ФИО1 п. 10.1 правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, причинением легкого вреда здоровью <ФИО>1

ПодсудимыйФИО1 вину признал в полном объеме, суду показал, что он работает в ООО «Корпорация предприятий «Центр» водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ управляя, закрепленным за ним, технически исправным автомобилем «Hyundai-4753А0», государственный регистрационный знак №, около 18:00 он возвращался из <адрес>, двигался по автомобильной дороге <адрес>, автомашина была без груза, без пассажиров, на улице было светло, шел снег, на дороге была снежная каша. Увидев, что впереди имеется поворот направо, начал притормаживать, в поворот входил со скоростью 40 км/ч. До начала поворота при торможении заднюю часть автомобиля начало заносить влево, в сторону встречной полосы движения, после этого он отпустил педаль тормоза, прекратил торможение, пытался включить вторую скорость, она не включалась, включил третью скорость и горный тормоз, в поворот вошел боком. Столкновение с автомобилем «VolkswagenTouareg», под управлением водителя ФИО4 №1, произошло на встречной полосе движения, автомобиль «VolkswagenTouareg» двигался по своей полосе движения. После столкновения он вышел из своей автомашины, подошел к автомобилю «VolkswagenTouareg», помог водителю ФИО4 №1 выбраться из машины, обратил внимание, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, пассажир «VolkswagenTouareg» <ФИО>1 выбрался из автомашины самостоятельно, второй пассажир - ФИО3 №1 находилась на заднем сидении за передним пассажирским сидением и была пристегнута ремнем безопасности. Просил потерпевших простить его, суд просил не лишать его водительских прав, и не ограничивать свободу в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, считает, что моральный вред подлежит возмещению, но заявленный размер компенсации слишком завышен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме признания им своей вины, следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, со своей семьей - сыном <ФИО>1, супругой ФИО3 №1, на принадлежащем ему автомобиле «VolkswagenTouareg», государственный регистрационный знак №, следовал из<адрес> в <адрес>. Автомобилем он управлял сам, сын находился на переднем пассажирском сидении, супруга находилась на заднем сидении за передним пассажирским сидением, все члены семьи и он сам были пристегнуты ремнями безопасности. На улице шел снег, на дороге была снежная каша, было светло, видимость на дороге была более 300 м. Около 18:00 проехав <адрес> по направлению <адрес>, на подъеме увидев грузовой автомобиль, который на повороте занесло в бок и он задней частью оказался полностью на его полосе движения, он (ФИО4 №1) притормозил и вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, прижался к снежной бровке. Избежать столкновения не удалось, произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля. Он услышал хлопок и на несколько секунд потерял сознание, очнувшись спросил все ли живы, супруга и сын откликнулись. После этого он вылез из машины, ремень безопасности не отстегивал, вылезал из под ремня безопасности. После приезда скорой помощи ему была оказана первая помощь, и его увезли в Куединскую ЦРБ. В Куединской ЦРБ, а затем в Чернушинской ЦРБ он находился около месяца, затем около 2 месяцев лечился амбулаторно. Сына после ДТП тоже увезли в больницу, он лечился в Чернушинской ЦРБ, супругу в больницу не возили, за лечением она не обращалась. На исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивает в заявленном размере, пояснил, что после ДТП долго находился на излечении, испытывал боль, у него до настоящего времени остался шум в голове, он переживал за свою жизнь, жизнь своих близких, в связи с ДТП у него изменился уклад жизни. Просит назначитьФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

ФИО4 <ФИО>1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с родителями на автомашине «VolkswagenTouareg» возвращался из <адрес> в <адрес>, автомобилем управлял отец ФИО4 №1, он сам сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, на заднем сидении за ним сидела мама ФИО3 №1 Он и родители были пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая <адрес> когда они поднимались в гору он увидел, что грузовую автомашину, которая двигалась к ним на встречу, занесло и она задней частью стала выезжать на их полосу движения, полностью перекрыв им дорогу. Папа стал прижиматься правее к снежной бровке, но уйти от столкновения не удалось, произошло столкновение. После столкновения из машины он выбрался сам, видел как из машины выбрался папа, маме помог выйти из машины водитель остановившейся машины. После приезда скорой помощи его и папу увезли в больницу. Он лежал в Чернушинской ЦРБ, после ДТП у него болела голова, рука, переносица, нога. На сегодняшний день у него часто болит голова, до ДТП голова так часто не болела. Когда лечился после ДТП, пропустил занятие в школе.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве пассажира в машине под управлением супруга ФИО4 №1, они возвращались из<адрес> в <адрес>, она находилась на заднем сидении за передним пассажирским сидением, за дорогой не следила, дремала. Было светлое время суток, шел снег, на дороге была снежная каша. После крика мужа она открыла глаза и увидела, что на них боком движется грузовой автомобиль, задняя часть которого полностью находилась на их полосе движения. Пытаясь избежать столкновения супруг вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось, произошел глухой удар. В момент ДТП все были пристегнуты ремнями безопасности, в результате ДТП пострадали только муж и сын. После аварии сын выбрался из машины сам, ей помог войти из машины водитель проезжающей мимо машины, когда она вышла из машины муж лежал на обочине. После приезда скорой помощи мужа и сына увезли в больницу, она осталась на месте ДТП. После ДТП муж лежал в больнице дней 15, затем лечился амбулаторно около двух месяцев, сын в больнице лежал 5 дней, амбулаторно не лечился. После лечения муж жалуется на здоровье, сын не жалуется.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся инспекторами ДПС ГИБДД, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «VolkswagenTouareg» и грузового фургона Hyundai проезжая часть была покрыта мокрым снегом, на участке проезжей части, где разъезжено транспортными средствами была снежно-песчаная кашица. Слой снега на проезжей части был толщиной около 2-3 см. Гололедицы на проезжей части не было, проезжая часть на месте ДТП была обработана противогололедным материалом.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе следствия дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе следствия, следует, что с <адрес> года по <адрес> она работала в ООО «ПМК № 4» в должности генерального директора. ООО «ПМК № 4» осуществляет содержание автомобильной дороги «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия имевшего место на 5 км автомобильной дороги «<адрес>», где произошло столкновение грузового автомобиля Хундай и автомобиля Фольксваген Тоуарег. По прибытию на место аварии погода была пасмурная, шел мокрый снег, температура воздуха была положительная, около 0 градусов по Цельсию. На проезжей части в том месте, где не проезжали транспортные средства, лежал снег, в том случае, когда на этот снег наступаешь ногами, сразу образовывалось сырое пятно, снег таял. До дорожно-транспортного происшествия в этот день где-то с обеда начался обильный снегопад, она дала распоряжение на обработку проезжей части дорог на опасных участках, на спусках, подъемах и поворотах, в том числе на автомобильной дороге «<адрес>». С 15:30 техника выехала на дорогу, в том числе на обработку проезжей части автомобильной дороги «<адрес>». На момент дорожнотранспортного происшествия все повороты, спуски и подъемы указанной автодороги были обработаны составом от гололеда (т. 1 л.д. 121-122).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами: сообщением за № 1222 от 25.03.2017, о том, что на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие (т. 1 л.д.2); сообщением из мед учреждения, за № 1224 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Куединское ЦРБ бригадой «03» доставлен после ДТП ФИО4 №1, диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, перелом ребер слева с повреждением левого легкого, подкожная эмфизема слева, тупая травма живота, ушиб органов брюшной полости (т. 1 л.д.5); сообщением из мед.учреждения, за № 1225 от 25.03.2017, о том, что в Куединское ЦРБ бригадой «03» доставлен после ДТП <ФИО>1, диагноз: сотрясение головного мозга и ссадины лица (т. 1 л.д. 7); сообщением из мед учреждения за № 1228 от 25.03.2017, о том, что в Куединское ЦРБ обратилась после ДТП ФИО3 №1, диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб левого плеча (т. 1 л.д. 9 ); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями - протокол осмотра транспортного средства, схема, фототаблица. Которым установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта и расположено на 4 км 530 м автодороги «<адрес>» <адрес>. Дорожное покрытие асфальтобетонное, для двух направлений шириной 8,85 м. Проезжая часть покрыта мокрым снегом. К проезжей части примыкают: справа металлический бордюр, за ним кювет, лесной массив. Слева снежная бровка высотой 1 м 10 см. На проезжей части разметка отсутствует. Проезжая часть обработана противогололедными материалами. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты», 3.20 «Обгон запрещен», установленных с обеих сторон. На месте ДТП находятся автомобили HYUNDAI с гос. номером № и автомобиль VolkswagenTouareg с гос. номером №. Автомобиль HYUNDAI расположен на левой полосе проезжей части передней частью в направлении <адрес>, расстояние от переднего правого колеса до левого края дороги - 3,40 м, от переднего левого колеса до левого края дороги - 5,80 м, от правого заднего колеса - 1,50 м, от левого заднего колеса - 3,30 м. На расстоянии 47.5 м впереди автомобиля HYUNDAI на снежной бровке находится автомобиль VolkswagenTouareg, передней частью в направлении <адрес>. Между автомобилями по всей ширине проезжей части имеются обломанные части автомобиля VolkswagenTouareg. (т.1 л.д. 15-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль HYUNDAI 475ЗАО с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль находится на огороженной территории ОМВД России по Куединскому району по адресу: <адрес>,ул. Горького, 51 Куединского района Пермского края (т.1 л.д.179-181); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль VolkswagenTouareg черного цвета государственный регистрационный знак №. Автомобиль находится на огороженной территории ОМВД России по Куединскому району по адресу: <...> Куединского района Пермского края (т.1 л.д. 183-189); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен DVD-диск, предоставленный начальником ОГИБДД ФИО7, в котором имеется видеозапись из видеорегистратора установленного на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы. При просмотре видеозаписи установлено, что служебный автомобиль ДПС стоит на территории автозаправочной станции, на видео видно здание АЗС, в нижней части кадра панель автомобиля и капот. Далее при просмотре автомобиль выезжает из территории АЗС на дорогу «<адрес>», поворачивает налево и продолжает движение по дороге. На перекрестке с автомобильной дорогой" <адрес> автомобиль поворачивает направо (обозначение даты и времени «2017-03-25 19:06:46») и продолжает движение по автомобильной дороге <адрес>. Далее, следуя по дороге <адрес>, автомобиль проезжает дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты», установленный с правой стороны, изображение дорожного знака просматривается четко (обозначение даты и времени «2017-03-25 19:10:02»). Затем проезжает поворот налево и выезжает на прямой участок дороги, проезжает дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 6.13 «Километровый знак», изображение на знаки 6.13 не просматривается. Вскоре автомобиль приближается к повороту направо, при проезде поворота направо, на изображении появляются, остановившиеся на правой стороне дороги автомобили. Прибывает на место дорожно-транспортного происшествия (обозначение даты и времени «2017-03-25 19:11:00». (т.1 л.д.103-107); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен видеорегистратор «texet» FULLHD 1080Р GPS в корпусе черного цвета, изъятый при осмотре места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес>» 4км+530м из автомобиля VOLKSWAGENTOUFREG г/н №. При просмотре видеозаписи с карты памяти микро-SD установлено, что на автомобиле периодически включаются дворники. На 3 минуте 39 секунде в глубине кадра слева из-за поворота появляется грузовой автомобиль фургон со светлой кабиной, обозначение даты и времени в правом нижнем углу «2017/03/25 18:03:19». По мере движения грузовой автомобиль приближается. В то время когда обозначение даты и времени в правом нижнем углу «2017/03/25 18:03:21» видно, что встречный грузовой автомобиль выезжает на правую полосу движения, на полосу движения автомобиля в которой был установлен видеорегистратор, у грузового автомобиля происходит занос задней оси. Продолжая движение, автомобиль с которого выполнена видеозапись, сворачивает правее, к снежной бровке, тем временем расстояние до встречного грузового автомобиля сокращается. Грузовой автомобиль продолжает движение юзом, задняя часть автомобиля находится полностью на правой полосе движения. Происходит столкновение в левую заднюю часть грузового автомобиля, обозначение даты и времени в правом нижнем углу «2017/03/25 18:03:23» (т.1 л.д.110-116); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен CD-диск предоставленный ФИО1. В диске имеется видеозапись длительностью 1 мин. 37 сек., объемом 30,3 МБ. При воспроизведении видео на первом кадре в ограниченном по краям виде, цветное изображение колеса автомобиля, в светлое время суток имеется звук. Далее при просмотре изображение проезжей части, задней части грузового автомобиля и колеса с повреждениями. Следует голосовой комментарий мужским голосом «ДТП, снег валит дорога не чищена». На видео следует изображение проезжей части, на проезжей части имеется слой снега, лицо производящее видеозапись ногой расчищая снег проводит по проезжей части со стороны в сторону. При этом снег приобретает темный цвет, образуя сырую слякотную массу. Следует голосовой комментарий мужским голосом «галимый лед, ни песка, ни чего». Далее продолжается видеозапись, на котором лицо производящее видеозапись движется в направлении поврежденного в результате ДТП автомобиля, виден поворот дороги налево, при этом поясняет, что он двигался с этого направления. На проезжей части, где отсутствуют следы движения транспортных средств имеется снежный покров. Затем следует изображение поврежденного автомобиля Фольксваген Тоуарег (т.1 л.д.124-126); вещественными доказательствами - автомобиль HYUNDAI - 4753А0, с государственным регистрационным знаком №; автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG с государственным регистрационным знаком № (хранятся на территории ОМВД России по Куединскому району по адресу: <...>, Куединского района Пермского края); CD, DVD - диски, видеорегистратор «texet» FULLHD 1080Р GPS, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 108, 117, 127, 182, 190); заключением эксперта № 193 м/д от 16.05.2017, которым установлено, что у ФИО4 №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, травмы правого уха с разрывом правой барабанной перепонки, ссадин на лице; закрытой травмы груди в виде: переломов 1 и 2 ребер справа по срединно-ключичной линии, переломов ребер слева - 1,2,3,4,5,6 по срединно-ключичной линии, 7-го по передней подмышечной линии, 8-го по задней подмышечной линии, 2,3,4,5,6 по околопозвоночной линии, разрыва правого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева; закрытой травмы живота в виде ушиба и гематомы передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, ран на обеих голенях, ссадин и кровоподтеков на конечностях. Сочетанная травма тела у ФИО4 №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( т. 1 л.д. 139-144); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у <ФИО>1 имелась тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы лобной области головы справа и ссадин на лице, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 133-135).

Суд считает установленным, с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных доказательств, что именно подсудимый ФИО1 проявил преступную небрежность и невнимательность, при осуществлении поворота, не учел дорожных и метеорологических условий, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не предпринял своевременно меры по снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, допустил занос задней части оси с последующим выносом задней части автомобиля на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Суд, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Довод защиты о том, что тяжкие последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, наступили также ввиду виновного поведения потерпевшего ФИО4 №1, который при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, признается несостоятельным, поскольку установлено, что именно допущенные ФИО1 нарушения норм Правил дорожного движения РФ привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему были причинены установленные у него телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60-62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, принесение извинений потерпевшему, помощь потерпевшему после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного М.С.ВБ. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения требований ст.64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>1, о компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с применением положений ст.ст. 150, 151, 648, 1068, 1079, 1101 ГК РФ, то есть с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий от действий подсудимого, исполнявшего свои трудовые обязанности на основании трудового договора с ООО «Корпорация предприятий «Центр», которое является арендатором источника повышенной опасности.

Представитель гражданского ответчика показал, что ООО ««Корпорация предприятий «Центр» является надлежащим ответчиком, и согласен, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но считает, что размер требований завышен, просил снизить компенсацию морального вреда ФИО4 №1 до 50 000 руб.,<ФИО>1 до 10 000 руб.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованными доводы потерпевшего ФИО4 №1 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, ему и его несовершеннолетнему сыну причинены физические и нравственные страдания. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 №1 был причинен тяжкий вред здоровью, несовершеннолетнему <ФИО>1 легкий вред здоровью, они испытывали физическую боль.

Между тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда ФИО4 №1 в размере 500 000 руб., несовершеннолетнему <ФИО>1 - 200 000 руб., предъявленный к ООО «Корпорация предприятий «Центр» (арендатору грузовой автомашины «Hyundai-4753А0», государственный регистрационный знак №, и работодателю подсудимого ФИО1) завышен, заявлен без учета степени физических и нравственных страданий потерпевших, а также степени тяжести совершенного преступления и тяжести наступивших для истцов последствий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым на основании требований ст.ст. 150, 151, 648, 1068, 1079, 1101 ГК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Корпорация предприятий «Центр» в пользу ФИО4 №1до 150 000 руб., в пользу несовершеннолетнего <ФИО>1 до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением для него следующих ограничений: не выезжать за пределы территории города Ижевск Удмуртской республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск ФИО4 №1, поданный в своих интересах и интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>1, о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 №1 в размере 150 000 руб., в пользу несовершеннолетнего<ФИО>1 в размере 50 000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «VolkswagenTouareg», государственный регистрационный знак №, видеорегистратор «Texet» FullHD 1080PGPS возвратить законному владельцу ФИО4 №1; автомашину «Hyundai-4753А0», государственный регистрационный знак № возвратить арендатору ООО «Корпорация предприятий «Центр»; 2 CD диска с видеофайлами, 1 DVD диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куединского районного суда Пермского края от 09.08.2017г. в отношении ФИО1 изменен.

Увеличен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4 №1 с ООО «Корпорация предприятий «Центр», со 150 000 рублей до 400 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО8, адвоката Муллахметова Ф.Ф.- без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко