Решение № 2-1369/2018 2-1369/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1369/2018

Дело № 2-1369/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и АО «Альфа-Банк» (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования имущества юридических лиц № по которому застраховано имущество, принадлежащее страхователю, а именно банкомат модели №, расположенный в помещении по адресу: <адрес>. Стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования составляла 282 822 рубля 35 копеек. В соответствии с положениями п. 9.6 договора страхования от <ДАТА>, застрахованное имущество было застраховано, в том числе, от риска повреждения в результате противоправных действий третьих лиц в виде умышленного повреждения. 25 июля 216 года ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств АО «Альфа-Банк», умышленно причинил повреждения банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению от <ДАТА>, составленному ЗАО «Эн.Си.Ар» (NCR) банкомат модели № и его составляющие восстановлению с целью дальнейшей эксплуатации не подлежат, поскольку стоимость восстановления превысит стоимость новой аналогичной модели банкомата. Страховым актом № от <ДАТА> повреждение застрахованного банкомата было признано страховым случаем. С учетом положений п.10 договора страхования о безусловной франшизе в размере 9 000 рублей, АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Альфа-Банк» страховое возмещение в размере 273 822 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>. Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в умышленном повреждении имущества АО «Альфа-Банк» - банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 273 822 рубля 35 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», отказать.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела по месту отбытия назначенного приговором суда наказания, связанного с лишением свободы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, правом на участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи не воспользовался, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА> N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 (ред. от <ДАТА>) «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что в результате преступных действий ФИО1 АО «Альфа-Банк» причинен ущерб в виде повреждений банкомата №, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда, и не подлежит доказыванию вновь.

Также материалами дела установлено, что <ДАТА> комиссией в составе руководителя по развитию стратегического партнерства, начальника службы инкассации, главного кредитного специалиста службы экономической безопасности ГКС СЭБ ОО «Волгоградский» составлен акт по факту повреждения банкомата №, расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которого повреждения банкомата, приведшие его в негодность, были получены в результате преступных действий неустановленных лиц, направленных на хищение находящихся в нем денежных средств.

Согласно техническому заключению от <ДАТА>, составленного ЗАО «Эн.Си.Ар» (NCR), банкомат № и его составляющие восстановлению с целью дальнейшей эксплуатации не подлежат, вследствие акта вандализма установлено повреждение всех модулей банкомата и электрических соединений между ними, восстановление нецелесообразно, поскольку превысит стоимость аналогичной новой модели банкомата.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № от <ДАТА>, счета на поставку № от <ДАТА> и товарной накладной № от <ДАТА>, стоимость банкомата №, без НДС составляет 282 822 рубля 35 копеек.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> согласно полиса страхования имущества юридических лиц № ОАО «АльфаСтрахование» застраховало имущество, указанное в Приложениях № к настоящему полису, в пользу выгодоприобретателя – АО «Альфа-Банк», в период с 00.00 часов <ДАТА> по 24.00 часов <ДАТА>, в том числе по страховому случаю: противоправные действия третьих лиц, подпадающих под определения Уголовного кодекса Российской Федерации (п.9.6).

Из приложения к Полису, усматривается, что в перечень застрахованного имущества включен, в том числе, спорный банкомат №, серийный №, расположенный по адресу: <адрес>, установлена страховая сумма в размере 282 822 рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом 10 полиса страхования имущества юридических лиц от <ДАТА>, безусловная франшиза при наступлении убытков по имуществу, застрахованному по настоящему полису, из суммы страхового возмещения вычитается сумма в размере 9 000 рублей по каждому страховому случаю.

Согласно страховому акту № от <ДАТА> повреждения банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате совершения кражи <ДАТА> признаны страховым случаем, к выплате указана сумма в размере 273 822 рубля 35 копеек (282 822 рубля 35 копеек – 9 000 рублей франшиза).

Выплата суммы страхового возмещения в размере 273 822 рубля 35 копеек выгодоприобретателю АО «Альфа-Банк» подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Поскольку ущерб АО «Альфа-Банк» причинен по вине ответчика ФИО1, истец ОАО «АльфаСтрахование», выплативший АО «Альфа-Банк» страховое возмещение, в соответствии с требованиями указанных выше правовых норм приобрел право возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1

С учетом изложенного, проанализировав указанные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как у причинителя вреда, обязанности по возмещению АО «АльфаСтрахование» ущерба.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства не установлена сумма причиненного АО «Альфа-Банк» ущерба, а также не определен круг виновных в совершенном преступлении лиц, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательств не было представлено доказательств выплаты в полном объеме возмещения за причиненный АО «Альфа-Банк» ущерб, суд находит обоснованными требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 273 822 рубля 35 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 273 822 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина