Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело № 10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжск 22 ноября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Беляковой О.Н.,

защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Волжского межрайонного прокурора Тораева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтовой С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 05 сентября 2018 г., которым

Герасимов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый,

- 26.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,

18.12.2017 г. отбыто наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 05.09.2018 г. составлял 1 год 1 месяц 2 дня;

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26.09.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Герасимову В.В. наказание признано считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложена обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Заслушав помощника прокурора Белякову О.Н., адвоката Грунину Л.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марин Эл Герасимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Судимость по данному приговору не снята и не погашена.

29 мая 2018 г. в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут у Герасимова В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознающего, что в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ он является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортным средством, в комнате общежития <адрес> Республики Марий Эл возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем, 29 мая 2018 г. около 11 часов 30 минут Герасимов В.В., осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, ключом зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле к дому <адрес> Республики Марий Эл.

Около 11 часов 40 минут Герасимов В.В., управляя данным автомобилем у <адрес> Республики Марий Эл остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский».

29 мая 2018 года в 11 часов 55 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Герасимов В.В. отстранен от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 СОМВ1» номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения.

В 12 часов 03 минуты Герасимов В.В освидетельствован, по результатам освидетельствования установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, согласно которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,499 мг/л.

В апелляционном представлении Волжский межрайонный прокурор ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и снижении основного наказания. В обоснование представления указывает, что судом установлены предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, судом при назначение основного наказания не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Приводит доводы о том, что назначенное осужденному наказание не соответствует требованиям закона, поскольку суд признал условным как основное, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Белякова О.Н. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Защитник Грунина Л.В. просили приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выводы суда о виновности Герасимова В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах.

Суд, считая обстоятельства преступления установленными, вину Герасимова В.В. доказанной имеющимися в деле доказательствами, обоснованно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначение наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Герасимова В.В. и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд в качестве смягчающего наказания признал активное способствование расследованию преступления, т.е. установил наличие обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Установив вышеуказанное смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, применение которой в указанных обстоятельствах является не правом, а обязанностью суда. Мотивы такого решения в приговоре суд не привел.

Тот факт, что наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, не свидетельствует о справедливости назначенного наказания. Неприменение положений ч.1 ст.62 УК РФ подразумевает, что при исчислении наказания суд исходил только из максимального размера наказания, определенного с учетом применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Герасимову В.В. основное наказание по ст.264.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров подлежит смягчению, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с правилами ч.1 ст.73 УК РФ, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, которые подлежат исполнению реально.

Указанное подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации о том, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при уловном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, что отражено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Однако, назначая наказание на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, неотбытого по приговору мирового судьи от 26.09.2017 г., с последующим условным осуждением, суд фактически применил условное осуждение не только к основному наказанию в виде лишения свободы, но и к дополнительному наказанию.

Кроме того, ч.1 ст.73 УК РФ содержит закрытый перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. При этом, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данный перечень не входит.

Таким образом, суд допустил нарушение уголовного закона, что повлекло незаконное назначение осужденному Герасимову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно.

В этой части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Волжского межрайонного прокурора Тораева А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтовой С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 05 сентября 2018 г. в отношении Герасимова В.В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Снизить ФИО1 основанное наказание по ст.264.1 УК РФ, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 26 сентября 2017 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенным условно основное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья С.Н. Кузнецов