Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело № 2-1055/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ООО «Меллариум», ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Меллариум», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим. 18.05.2015 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Меллариум» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности №, с учетом дополнительного соглашения № от 21.07.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016, по условиям которого Банк «Левобережный» (ПАО) обязался предоставить ООО «Меллариум» (заемщику) денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, а заемщик полностью погасить полученный кредит до 31.03.2018г., уплатив при этом проценты за пользование кредитом в размере 15.5 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на счет заемщика №. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего, по состоянию на 02.03.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 493 074 рубля 14 копеек.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены ряд договоров поручительства, а именно:

- договор поручительства №-П от 18.05.2015 с учетом дополнительного соглашения № от 21.05.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016 с ФИО2;

- договор поручительства №-П от 18.05.2015 с учетом дополнительного соглашения № от 21.05.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016 с ФИО3 ем.

Согласно указанным договорам поручительства, ФИО2, ФИО3 обязуются отвечать перед Банком «Левобережный» (ПАО) за исполнение ООО «Меллариум» обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 18.05.2015 солидарно и в полном объеме.

Кроме того, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 18.05.2015 между ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО) заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке №-И от 18.05.2015, согласно п.1.1.1, 1.1.2 которому Залогодатель (ФИО2) передает Залогодержателю (Банк «Левобережный» (ПАО)):

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 680 000 рублей.

- 1/128 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 449 рублей 00 копеек.

Также в счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 18.05.2015 между ФИО3 и Банком «Левобережный» (ПАО) заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке №-И от 18.05.2015, согласно п.1.1.1, 1.1.2 которому Залогодатель (ФИО3) передает Залогодержателю (Банк «Левобережный» (ПАО)):

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 680 000 рублей.

- 1/128 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 449 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчика обязательств по возврату долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2015, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялся расчет заявленных к взысканию с ответчиков денежных сумм, в окончательной редакции заявленных требований Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) просил взыскать солидарно с ООО «Меллариум», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2015 в размере основного долга в сумме 470 000 рублей; сумму начисленных процентов по состоянию на 16.08.2017 в размере 53 806 рублей 86 копеек; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг с 17.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 15,5 процентов годовых; сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере 22 081 рубль 17 копеек, сумму неустойки на просроченные проценты по кредитному договору в размере 5 962 рубля 26 копеек. Для погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 18.05.2015 истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчики ООО «Меллариум», ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, ответчики признают исковые требования в части суммы основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражают против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций и суммы пени в размере 0.5% в день от суммы просроченной задолженности, а также в части дальнейшего начисления процентов на сумму долга. Свои возражения ответчики мотивируют тем, что с февраля 2016 года компания ООО «Меллариум» ведет переговоры с банком, направляет официальные письма с просьбой о реструктуризации долга в связи со сложной финансовой ситуацией компании, однако данные обращения оставлены банком без внимания. Зимой 2016-2017 года со счета компании банком производились списания денежных средств в счет погашения долга, что явилось фактической блокировкой работы компании с января 2017 года. Тем самым ООО «Меллариум», в том числе и ее учредители (поручители), были лишены источника дохода, что повлекло невозможность выполнения договорных обязательств с партнерами компании. Желая исправить сложившуюся ситуацию, в мае 2017 года ООО «Меллариум» в счет погашения задолженности продало банку автомобиль стоимостью 700 000 рублей. Стоимость автомобиля была значительно занижена продавцом (ответчиком) с целью наладить отношения с банком и заключить с ними мировое соглашение, однако, несмотря на это, банком были начислены пени, проценты и штрафы таким образом, что после продажи банку автомобиля, размер задолженности не уменьшился, а наоборот, стал еще больше. 24 мая 2017 года ООО «Меллариум» обратилось к директору Банка «Левобережный» (ПАО) с просьбой принять предложение о выплате задолженности, и снятии ареста с расчетного счета компании, поскольку это необходимо для ведения коммерческой деятельности, однако официального ответа от банка не последовало. На основании изложенного ответчики просят установить окончательную, неизменяемую сумму долга, сложившуюся из суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взысканий суммы пени и штрафных санкций ответчики просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.174).

Третье лицо Фонд развития малого и среднего предпринимательства НСО извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований (л.д.158-159).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 18.05.2015 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Меллариум» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности <***>, с учетом дополнительного соглашения № от 21.07.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016, по условиям которого Банк «Левобережный» (ПАО) обязался предоставить ООО «Меллариум» (заемщику) денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, а заемщик полностью погасить полученный кредит до 31.03.2018г., уплатив при этом проценты за пользование кредитом в размере 15.5 % годовых (л.д.7-13).

Денежные средства в размере 1 600 000 рублей были перечислены банком на счет ООО «Меллариум» №, что подтверждаются банковскими ордерами № от 28.05.2015, № от 07.08.2015, № от 14.06.2016, № от 01.06.2015, № от 08.06.2015, № от 06.07.2015, № от 06.07.2015, № от 28:07.2015, № от 28.07.2015, № от 29.07.2015, № от 03.08.2015 (л.д.48-58).

В соответствии с условиями договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, и производится до момента окончательного возврата суммы кредита. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце, и года, принятого равным 365 (366) дням.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем внесудебном порядке досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени, в том числе путем списания денежных средств в порядке, установленном настоящим договором (с обращением взыскания на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором.

В счет исполнения обязательств заемщика ООО «Меллариум» банком были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства №-П от 18.05.2015 с учетом дополнительного соглашения № от 21.05.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016 с ФИО2 (л.д.14-17);

- договор поручительства №-П от 18.05.2015 с учетом дополнительного соглашения № от 21.05.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016 с ФИО3(л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Меллариум» обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 18.05.2015 в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплату штрафов и неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности:

- невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки;

- неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно пункту 2.5 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом.

На основании пункта 2.6 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 18.05.2015 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирском области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № от 18.05.2015 ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной, ограничена в размере 40 процентов от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но в любом случае не более суммы, указанной в настоящем пункте.

При частичном погашении кредита, размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально, но не может составлять более 405 процентов от непогашенной части основного долга.

Максимальный размер ответственности поручителя устанавливается сторонами в размере 640 000 рублей, что составляет 40% от основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 18.05.2015 между ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО) заключены также следующие договоры:

- договор об ипотеке №-И от 18.05.2015, с четом дополнительного соглашения от 21.07.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016, согласно п.1.1.1, 1.1.2 которому Залогодатель (ФИО2) передает Залогодержателю (Банк «Левобережный» (ПАО)) следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 40,9 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 680 000 рублей.

- 1/128 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия. Площадь 5415 кв.м. Адрес (местоположение): участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный номер): №. Право общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость по соглашению сторон по соглашению сторон составляет 449 рублей.

Кроме того, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 18.05.2015 между ФИО3 и Банком «Левобережный» (ПАО) заключены также следующие договоры:

- договор об ипотеке №-И от 18.05.2015, с четом дополнительного соглашения от 21.07.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016, согласно п.1.1.1, 1.1.2 которому Залогодатель (ФИО2) передает Залогодержателю (Банк «Левобережный» (ПАО)) следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 40,9 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора от 16.10.2013, договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 680 000 рублей.

- 1/128 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия. Площадь 5415 кв.м. Адрес (местоположение): участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора от 16.10.2013, договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость по соглашению сторон по соглашению сторон составляет 449 рублей.

Согласно пункту 4.2 договоров ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Как установлено судом, несмотря на принятые по договору обязательства, ООО «Меллариум» исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на 02.03.2017 данная задолженность складывалась из следующих показателей:

- основной долг в размере 470 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом 20 475 рублей 51 копейка;

- неустойки в сумме 2 598 рублей 63 копейки.

Истец направлял ответчикам уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также погашения имеющейся задолженности, увеличенной на сумму процентов.

Во внесудебном порядке данное требование ответчиками выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по существу задолженность ответчиками перед банком не погашалась, в результате его, на день вынесения настоящего решения 16.08.2016 задолженность ответчиков составляет:

- основной долг в размере 470 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом 53 806 рублей 86 копеек;

- неустойки в сумме 28 043 рубля 43 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения с банком кредитного договора, договоров поручительства, договоров об ипотеке, не оспорены их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства взыскание задолженности в пользу банка с ООО «Меллариум», ФИО2 и ФИО3 должно производиться в солидарном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса РФ для прекращения поручительства, не установлено.

Размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к уточненному иску (т.2 л.д.13-15). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 470 000 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Задолженность по процентам на срочную задолженность по кредитному договору в сумме 41 589 рублей 47 копеек и задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 12 217 рублей 39 копеек не оспорена ответчиками, соответствует условиям кредитного договора, а потому подлежит взысканию наряду с основным долгом. Общая сумма процентов составляет 53 806 рублей 86 копеек (41 589,47 +12 217,39).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая приведенную выше норму права, исковые требования банка о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с 17.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 15,5% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков договорной неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3.1 кредитного договора за использование кредита сверх установленного пунктом 1.3 кредитного договора срока заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с условиями пунктов 1.6 и 1.7 кредитного договора.

На основании пункта 3.2 кредитного договора, при неуплате в обусловленный пунктом 1.6 кредитного договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств банку, им были начислены следующие виды неустойки:

- неустойка на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере 22 081 рубль 17 копеек;

- неустойка на просроченные проценты по кредитному договору в размере 5962 рубля 26 копеек.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика ООО «Меллариум» и его поручителей ФИО2 и ФИО3, имеются правовые основания для взыскания с них предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Расчет указанной выше неустойки судом проверен и признан правильным, в связи с чем, заявленные исковые требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при неисполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт систематического нарушения ответчиками сроков возврата денежных средств в счет погашения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не установлено.

На основании части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не установлено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору от 18.05.2015 установлено судом, ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявленная истцом начальная продажная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес><адрес> в размере 680 000 рублей ответчиками не оспаривалась, в связи с чем, принимается судом как согласованная сторонами.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению средней рыночной стоимости по состоянию на настоящее время 1/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> (т.1 л.д.200-201).

Согласно выводам экспертов АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», изложенным в заключении судебное экспертизы №, рыночная стоимость 1/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на дату проведения оценки составляет 55 500 рублей (т.1 л.д. 206-232).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, оснований не доверять заключению независимой экспертизы, назначенной судом при отсутствии возражений сторон относительно вида экспертного заключения и поставленного на разрешение эксперта вопроса, у суда не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена 1/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> должна определяться в размере 80% от определенной судебной экспертизой рыночной стоимости, то есть в размере 44 400 рублей (80% от 55 500 рублей).

Кроме того, в соответствии со статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 130 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Меллариум», ФИО2, ФИО3 ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2015, а именно: основной долг в сумме 470 000 рублей; начисленные проценты по состоянию на 16.08.2017 в размере 53 806 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с 17.08.2017 по день фактического исполнения; неустойку на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере 22 081 рубль 17 копеек, неустойку на просроченные проценты по кредитному договору в размере 5 962 рубля 26 копеек.

Для погашения суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 18.05.2015 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №-И от 18.05.2015, с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016, принадлежащее ФИО2, а именно:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 40,9 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу <адрес>, корпус 3, кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №.

Начальную продажную стоимость определить равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, в размере 680 000 рублей. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

- 1/128 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия. Площадь 5415 кв.м. Адрес (местоположение): участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный номер): №. Право общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №.

Начальную продажную стоимость определить равной 80% от средней рыночной стоимости, определенной по судебной экспертизе, а именно в размере 44 400 рублей. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Для погашения суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 18.05.2015 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №-И от 18.05.2015, с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2016, дополнительного соглашения № от 01.11.2016, принадлежащее ФИО3 чу:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 40,9 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора от 16.10.2013, договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №.

Начальную продажную стоимость определить равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, в размере 680 000 рублей. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

- 1/128 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия. Площадь 5415 кв.м. Адрес (местоположение): участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора от 16.10.2013, договора купли-продажи от 03.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2015 сделана запись регистрации №.

Начальную продажную стоимость определить равной 80% от средней рыночной стоимости, определенной по судебной экспертизе, а именно в размере 44 400 рублей. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Меллариум», ФИО2, ФИО3 ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 130 рублей 74 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года

Судья Н.В. Толстик