Приговор № 1-414/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-414/2020

Дело № 1-414/2020 (№...)

УИД 27RS0005-01-2020-002197-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Галтаевой В.В., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «<данные изъяты>» на судебном участке № ... от 26.11.2019 г., вступившему в законную силу 22.01.2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 05 минут 29.08.2020 г., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем «<данные изъяты>»], государственный регистрационный знак ... от участка местности, расположенного ****, где автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, после чего ФИО1 29.08.2020 года в 21 час 20 минут отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 29.08.2020 г. ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, при этом пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Галтаева В.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемой были разъяснены и понятны.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы предусматривает на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, данными в качестве подозреваемой, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей <данные изъяты> (том № ...), <данные изъяты> (том № ...), протоколом осмотра документов от 14.09.2020г. (том № ...), протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2020 г. (том № ...), актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 г. (том № ...), чеком прибора алкотектор ... от 29.08.2020 г. (том ...), протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2020 г. (том № ...), протоколом ... о задержании транспортного средства от 29.08.2020 года (том № ...), постановлением ... по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 г. (том № ...), протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 г. (том № ...), протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020г. (том № ...), постановлением мирового судьи судебного района «<данные изъяты> № ... от 26.11.2019г. (том № ...), и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 – обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её вменяемости.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновной, которая вину признала полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения, и протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимой, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: иные документы административного производства – протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2020 г; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 г.; чек прибора алкотектор ... от 29.08.2020 г; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2020 года; протокол ... о задержании транспортного средства от 29.08.2020 года; постановление ... по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 года.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова