Решение № 2-525/2018 2-525/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Банк Уралсиб» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименованное в ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от <данные изъяты>. в соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства. В соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство – автомобиль, марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Банк Уралсиб» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименованное в ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, в нарушение условий договора ФИО2 не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойка– <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, ФИО2 добровольно подписала кредитный договор и, вступая в договорные отношения с Банком, он понимал как существо, так и меру своей ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Ответчик заявила о снижении размера неустойки, поскольку сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание то, что установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера неустойки, и полагает возможным снизить ее размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с новыми требованиями ГК РФ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ., организационно-правовая форма «ОАО» упразднена. Согласно Наименование Банка изменено на «Публичное Акционерное Общество «Банк Уралсиб».

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу транспортное средство – автомобиль, марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В пункте 1.2 договора залога сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Из материалов дела не усматривается спор между сторонами относительно действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, сведений об иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться залоговой стоимостью автомобиля, указанной в кредитном договоре, при определении начальной продажной стоимости движимого имущества на торгах.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль, марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова