Решение № 2-42/2021 2-42/2021(2-482/2020;)~М-500/2020 2-482/2020 М-500/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

Дело №2-42/2021

75RS0022-01-2020-000805-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 25 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФЕВ, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора <***> от 25.01.2017 года выдал кредит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 195000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. В силу условий Кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату и уплатить проценты, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 25.01.2017 г. с ФИО7 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.09.2020 года задолженность составляет 266983,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 71983,39 руб., просроченный основной долг – 195000,00 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежали на праве общей долевой собственности ? доли в жилом доме, кадастровый №, адрес: <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ №), считают, что ? доли в указанном жилом доме подлежат включению в состав наследственной массы. Сославшись на положения ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 и с поручителя ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №91965644 от 25.01.2017 года в сумме 266983,39 рублей, а также госпошлина в размере 5869,83 рублей и судебные расходы.

Определением Хилокского районного суда от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её законный представитель ЗАМ( ФИО3 фамилия изменена в связи с заключением брака).

Определением Хилокского районного суда от 16.02.2021 года в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика - ДНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО4 фамилия изменена в связи с заключением брака).

Представитель истцаПАО Сбпрбанк ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО7 согласилась с исковыми требованиями истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 в силу малолетнего возраста не явилась в судебное заседание, её законный представитель ФИО3, действующая в интересах малолетней ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями истца согласна полностью, пояснила, что в права наследования после смерти матери ФИО2 не вступала, однако она проживала и проживает в доме матери, ? доли которого принадлежит ФИО2, пользуется имуществом, оставшимся после смерти матери, в том числе предметами домашнего обихода, принимает меры по сохранности наследственного имущества, ухаживает за домом. О наличии задолженности по кредитному договору знает, в виду отсутствия финансовой возможности, платежи по погашению задолженности не вносила. Других наследников не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа или другого предмета договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что25.01.2017 года на основании кредитного договора <***> Сбербанк предоставил кредит ФИО2, в сумме 195000 рублей со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,90 % годовых, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5264,44 рублей в платежную дату 25 числа месяца, начиная с 27 февраля 2017 годасогласно Графика платежей. В силу п. 17 зачисление суммы кредита осуществляется на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечено поручительством ФИО7 Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. (л.д. 14-15, 16).

Согласно выписке по счету № ФИО2 25.01.2017 года, сумма кредита в размере 195000,00 рублей поступила на счет заемщика с наименованием операции «выдача кредита ТБ (КРЕД.ФАБРИКА) на действующий счет карты» (л.д. 7).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику ФИО2 выполнил.

Из копии свидетельства о смерти, а также из записи акта о смерти №, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты, являются долгом наследодателя ФИО2

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежали на праве общей долевой собственности ? доли в жилом доме, кадастровый №, адрес: <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 на праве обще-долевой собственности ? доли в жилом доме, кадастровый №. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 571021 рубль 35 копеек. (л.д. 21).

Из записи акта о рождении № от 27 апреля 2012 года, следует, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью которой является ЗАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, (отец ЩАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав на основании решения Хилокского районного суда от 21.12.2016 года).

Как следует из объяснения законного представителя ФИО1 –

ФИО3, она является внучкой, а ФИО1 является правнучкой умершей ФИО2

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ответа Отдела ЗАГС Хилокского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 16.02ю2021 года ДНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО4) является дочерью умершей ФИО2 и ДНН, который со слов ответчика ФИО4 умер раньше матери и других наследником не имеется. Стороной истца сведений о наличии других наследников не представлено.

Таким образом, наследником первой очереди умершего заемщика ФИО2 является её дочь ФИО4

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Забайкальского края Хилокского нотариального округа ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, также согласно ответа из Реестра наследственных дел по запросу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ найдено 0 наследственных дел (л.д. 13).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и принял меры по сохранению наследственного имущества.

Между тем, как следует из объяснения ответчика ФИО4, она является наследницей умершей ФИО2 фактически вступила в наследство, так как продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>, где ? доли принадлежит умершей ФИО2, зарегистрирована в нём, пользуется имуществом, оставшимся после смерти матери, предметами домашнего обихода, ухаживает за домом, что свидетельствует о принятии мер по сохранности наследственного имущества. Указанное свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО4

Из информации, полученной по запросу суда: сведения о наличии на момент смерти ФИО2 регистрации на еёимя маломерных судов, тракторов и самоходных машин, не имеется. На имя ФИО2 не открывались счета и не выпускались карты в:СКПК «Стимул», СКПК «Хилокский», СКПК «Содружество», СПКСК «Гранит», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «АлфаБанк» «Газпромбанк» (АО), ПАО Росбанк, Банк ВТБ.

По сведениям ОГИБДД МВД России по <адрес> на ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, которая согласно п. 2.1 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При этом, согласно п. 2.9. заключенного сторонами договора поручительства, поручительство не прекращается в случае смерти заёмщика. ( л.д. 17-18).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ устанавливает основания прекращения поручительства.

При этом согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица не прекращают поручительство. Таким образом, из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, поручительство ответчика ФИО7 в связи со смертью заемщика ФИО2 в рассматриваемом деле не прекратилось и размер ответственности поручителя ограничен пределами стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 266983,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 71983,39 рублей, просроченный основной долг – 195000,00 рублей( л.д. 23).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено по частям, путем внесения платежей 25 числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 14 оборотная сторона).

Согласно Приложения № к расчету задолженности заемщик ФИО2 не произвела ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 24).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, принимается в качестве допустимого по делу доказательства. Сторонами не оспаривается. Иного расчета, ответчиками не представлено.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, где ? доли принадлежит умершей ФИО2 составляет 571021 рубль 35 копеек. Сведений об иной стоимости наследственного имущества ФИО2, суду не представлено.

Учитывая размер доли наследодателя ФИО2 в вышеуказанном жилом доме,стоимость перешедшего наследнице Чупрова НН428266 рублей 02 копейки. В указанном размере ответчики ФИО7, ФИО4 несут солидарную ответственность.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в сумме 5869 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в силу п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266983 рубля 39 копеек и судебные расходы в сумме 5869 рублей 83 копейки, всего ко взысканию 272853 (двести семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова