Решение № 2-2516/2018 2-2516/2018~М-1867/2018 М-1867/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2516/2018

Дело№2-2516/2018 13 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Баковой И.А.,

с участием помощника прокурора города Северодвинска Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора социального найма от 13 августа 2007 года № 3339 с ФИО1, ФИО3, выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ...... При эксплуатации спорного жилого помещения ФИО1 допускает его захламление и загрязнение. 10 сентября 2017 года в спорном жилом помещении произошел пожар, в результате чего спорное жилое помещение частично повреждено. Ответчик не исполняет обязанности по выполнению текущего ремонта жилого помещения, редко появляется в спорном жилом помещении, ремонтные работы после пожара не производила. Кроме того, в соответствии с договором социального найма вместе с ФИО1 в спорном жилом помещении проживает ФИО3, которая в настоящее время снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что фамилия ответчика ФИО3 в настоящее время изменена на ФИО2 (л.д. 73)

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 69), на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 53), просила исковые требования удовлетворить.

ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представитель ответчика адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов ФИО6, действующая на основании ордера (л.д.94) полагала исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 87) в суд не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что выписалась из спорного жилого помещения, сведениями о спорной квартире не располагает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 72).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 13 августа 2007 года между администрацией муниципального образования «Северодвинск» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 3339 в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселилась сестра ФИО2, которая снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении 10 июня 2015 года (л.д. 4).

10 сентября 2017 года в спорном жилом помещении произошел пожар (л.д. 11, ).

Как следует из актов обследования спорного жилого помещения от 14 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года, 04 апреля 2018 года, 10 июля 2018 года (л.д. 7-9) ФИО1 нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования законодательства при эксплуатации спорного жилого помещения (л.д. 17-25).

19 февраля 2018 года ФИО1 Управлением муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования «Северодвинск» направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность за обслуживание и наем спорного жилого помещения в размере 32421 руб., привести его в надлежащее санитарно-техническое состояние (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела предупреждение о необходимости погасить задолженность за обслуживание и наем спорного жилого помещения, привести его в надлежащее санитарно-техническое состояние направлялось в адрес ФИО1, и было возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13 оборот).

Адрес, по которому была направлена указанная корреспонденция, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 62).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, сторона ответчика суду не представила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, принимая позицию по делу ответчика ФИО2, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, договор социального найма социального найма жилого помещения № 3339 от 13 августа 2007 года в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежащим расторжению, ФИО1 – выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 13 августа 2007 года № 3339 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук