Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-63/2019

<Номер>(3)/2019

УИД 64RS0<Номер>-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<Адрес>

Пугачевский районный суд <Адрес> в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюкова ТЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило договор <Номер> с ФИО1 в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 364 400 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло с ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 400 557 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 323 963 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 73 094 рубля 71 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3 500 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 397057 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 323 963 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 73 094 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 3585 рублей 29 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ООО «Филберт» просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в частности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, а также не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как в адрес ответчика не поступало никаких предложений об урегулировании спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 33 Федерального закона <Номер> «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <Номер> (далее - кредитный договор) по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере в размере 364 400 рублей под 29,90% годовых, сроком на 47 месяцев, ежемесячный равный платеж 13100 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, обслуживанию счетов физических лиц. (л.д. 8).

Подписывая заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 подтвердил, что ему как заемщику понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, подписал декларацию ответственности заемщика (л.д. 9, 10). Также он получил график погашения по кредиту.

Факт заключения кредитного договора с приложением ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погашать задолженность в сумме платежа, указанного в заявлении. Пунктом 6.6 Условий предусмотрено в случае пропуска платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, которое содержит информацию о последней дате исполнения этого требования, сумме полной задолженности по состоянию дату формирования заключительного требования, дату, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению заёмщику денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 25-26). Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязан 26 числа каждого месяца погашать плановую сумму кредита в размере 13100 рублей (л.д. 11-12).

Из выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако с июня 2014 г. ответчик прекратила вносить плату за кредит (л.д. 24,25-26).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 сентября 2017 г. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер> составляет 400557 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер> от 26 октября 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ составила 400 557 рублей 77 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу - 323 963 рубля 06 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом - 73 094 рубля 71 копейка, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором 3 500 рублей.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем судья считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<Адрес> был вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании в пользу ООО «Фильберт» задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вп. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязан 26 числа каждого месяца погашать плановую сумму кредита в размере 13100 рублей

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основанного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно крайний платеж в соответствии с графиком платежей, а также условиями договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 200 302 рубля 25 копеек.

Довод ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. При этом суд учитывает что истец направлял ответчик уведомление о состоявшейся уступке прав с предложением погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 200302 рубля 25 копеек.

При этом суд учитывает, что при заключении вышеуказанного кредитного договора стороны согласовали размер кредита в сумме 364400 рублей и размер процентной ставки по кредиту 29,90 % годовых, что указано в индивидуальных условиях кредитования, а также иные условия, в том числе, полную стоимость кредита и расчет полной стоимости кредита. Ответчик с условиями кредитного договора ознакомился и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре, подписью он также подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями, индивидуальными условиями кредитования.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления заемщика внести в них изменения.

Суд учитывает, что после заключения кредитного договора заемщиком обязательства по нему исполнялись, что свидетельствует о его согласии с данными условиями.

Из условий кредитного договора усматривается, что ответчик при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит 5203 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 302 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 рубля, а всего взыскать 205505 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья