Приговор № 1-245/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Воробьевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Надолинского И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.06.2015 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.10.2016 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 04.07.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 04.07.2019 г.;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 г., в утреннее время, ФИО1 находился в квартире ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 09:00 час. того же дня у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, без разрешения того взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, 11.04.2019 г. в 09 час. 39 мин. ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, заранее зная пин-код вышеуказанной пластиковой банковской карты, снял и тайно похитил с банковского счета данной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дальнейших пояснений отказался.

В судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 150-152, 180-183), из которых следует, что 11.04.2019 г. он, подойдя к банкомату и проверив баланс банковской карты Потерпевший №1, снял 1 000 руб. В настоящее время ущерб полностью возместил.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> он снимает квартиру. 11.04.2019 г. около 09:00 час. пришел ФИО1, который также проживает в доме № попросил денег на спиртное. Он (Потерпевший №1) сказал, что денег у него нет, и в этот момент хлопнул себя по карману рубашки, где лежала банковская карта, на которой находились денежные средства около 1 500 руб. Они с ФИО1 находились в кухне, ФИО1, уговаривая дать ему денег, в ходе разговора постоянно обнимал его, при этом для ФИО1 было очевидно, что его (Потерпевший №1) банковская карта находится при нем, в рубашке. ФИО1 ранее часто выпивал с ним, он давал тому свою банковскую карту, чтобы тот покупал спиртное, поэтому пин-код ФИО1 знал. Вначале он не обнаружил пропажу карты, а после 13.04.2019 г. взял выписку по карте в банке и узнал, что 11.04.2019 г. без его ведома с карты были сняты денежные средства в сумме 1 000 руб., на данную сумму ему причинен ущерб. Он обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 16-18, 145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. 11.04.2019 г. около 10 час. 30 мин. к ней пришел ФИО1, они употребляли спиртные напитки. ФИО1 выложил на тумбочку свои вещи, среди которых была банковская карта и листок с пин-кодом, ФИО1 пояснил, что это карта дяди Леши. 13.04.2019 г., когда ФИО1 находился у нее в гостях, пришел дядя Леша и стал требовать у ФИО1 свою банковскую карту, ФИО1 вернул ему карту (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом очной ставки от 24.04.2019 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 настаивал, что 11.04.2019 г. он ФИО1 свою банковскую карту не передавал (т. 1 л.д. 23-26);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении по карте № (лицевой счет №) на имя Потерпевший №1, согласно которой 11.04.2019 г. в 09 час. 39 мин. с указанной карты сняты денежные средства в сумме 1 000 руб. (т. 1 л.д. 64);

- распиской Потерпевший №1 от 19.09.2019 г. о получении им от ФИО1 1 000 руб. в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 111);

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, а также ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевший, свидетель дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетеля веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Свои показания о том, что 11.04.2019 г. ФИО1 свою банковскую карту не передавал, потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного экспертного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертного заключения у суда не возникает, оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанным на научных познаниях, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении в ходе следственных мероприятий при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия ФИО1, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора.

Действия подсудимого, выразившиеся в том, что он, в отсутствие разрешения потерпевшего взял у того банковскую карту, при этом действовал так, чтобы потерпевший не видел этого, затем тайно, помимо воли потерпевшего снял со счета указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему денежные средства, обратил их в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, свидетельствуют о совершении подсудимым хищения с банковского счета имущества потерпевшего, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий.

Умысел ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1, а также корыстный мотив подсудимого при совершении хищения подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явился объект, представляющий материальную ценность – находящиеся на банковском счете денежные средства в сумме 1 000 руб.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, факт совершения подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, полностью доказан и установлен в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он судим; имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 71), имеет заболевания, связанные с иммунной системой и легкими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего о передаче ему 1 000 руб. в счет возмещения ущерба, а также сведениями, полученными судом от потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 18.06.2015 г. за преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая изложенное, в том числе, что подсудимый совершил указанное преступление после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учетом того, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства в связи с его согласием с обвинением, дело рассмотрено в общем порядке ввиду наличия препятствий его рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ помимо воли подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Волгодонского районного суда от 04.07.2019 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь ФИО1, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания его под стражей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 1 000 руб. (т. 1 л.д. 20). В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему подсудимым возмещен в добровольном порядке в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда от 04.07.2019 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 04.07.2019 г. и по настоящему уголовному делу, то есть зачесть период с 04.07.2019 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учетом требований п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись