Решение № 12-20/2024 12-310/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-20/2024

63RS0№-77

Дело 12-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 17.01.2024

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу Некоммерческой организации Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» на постановление врио начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и на Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» был наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № Фондом предпринимались меры для исполнения решения суда. Решение суда не было исполнено в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися. Поскольку Фонд предпринимает все меры к исполнению решения суда, считает, что вины Фонда в несвоевременном исполнении судебного решения не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, Фондом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также установлено наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных несостоявшимися торгами, на которые Фонд не может повлиять, в связи с чем состоявшееся в отношении Фонда постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Фонда ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> на основании решения по делу №. Указанным решением суд обязал Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» провести капитальный ремонт инженерных систем многоквартирного дома: <адрес> путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» составлен протокол об административном правонарушении №-АП за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № имуществом привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд считает, что факт совершения Региональным оператором <адрес> «Фонд капитального ремонта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины Фонда в неисполнении решения суда суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Фондом содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что Фондом были предприняты все меры к исполнению решения суда суд считает несостоятельными, поскольку для исполнения обязанностей, возложенных на Фонд решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Фондом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 63038/23/182872 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП <адрес> о привлечении Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Регионального оператора <адрес> «Фонд капитального ремонта» - отказать.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья