Приговор № 1-79/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 ноября 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Имамирзаева Д.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя и старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанов Г.Р. и Арсанбеков Р.К., подсудимого ФИО1, адвоката Асилдаров А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 14

марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, по национальности аварца, с средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, вступил в предварительный сговор с иными лицами, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств из помещения коммерческого магазина «Узунотар», расположенного в <адрес> Республики Дагестан. В тот же день, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 и иные лица на автомашине марки ВАЗ-2110 выехали в <адрес> Республики Дагестан, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут (более точное время не установлено), в <адрес> Республики Дагестан ФИО1 и иные лица, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя согласно достигнутой договоренности, в соответствии с которой иное лицо оставалось в салоне автомашины, другое иное лицо оставалось снаружи магазина «Узунотар», принадлежащего ФИО2, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан вдоль федеральной автодороги «Кавказ», откуда <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 2400 рублей, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Асилдаров А.С., государственные обвинители Рамазанов Г.Р. и Арсанбеков Р.К., а также потерпевший ФИО2 в поданном им в суд заявлении, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

Как видно из обвинительного заключения, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО4,, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств из помещения коммерческого магазина «Узунотар», расположенного в <адрес> Республики Дагестан. В тот же день, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, на автомашине марки ВАЗ-2110 выехали в <адрес> Республики Дагестан, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут (более точное время не установлено), в <адрес> Республики Дагестан ФИО1, ФИО3 и ФИО4,, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя согласно достигнутой договоренности, в соответствии с которой ФИО4, оставался в салоне автомашины, ФИО3 оставался снаружи магазина «Узунотар», принадлежащего ФИО2, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан вдоль федеральной автодороги «Кавказ», откуда <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 2400 рублей, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб.

Между тем, в материалах уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, отсутствуют данные, в частности приговор или иное решение суда, подтверждающие их виновность в указанных действиях. В связи с этим они подлежат исключению из обвинения.

Суд считает, что для правильности вывода о необходимости исключения указанных лиц не требуется исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, в связи с чем данные изменения обвинения возможны при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. При этом суд исходит из конституционного принципа презумпции невиновности и толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, следует квалифицировать по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшему ущерб полностью возместил, между ними состоялось примирение.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как следует из уголовного дела, постановлением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России по <адрес> настоящее уголовное дело было прекращено с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

В связи с неуплатой указанного судебного штрафа по представлению судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> названное постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено руководителю СО ОМВД России по <адрес> для дальнейшего его расследования по существу.

Помимо того, в связи с неявкой в суд в отношении ФИО1 объявлялся розыск.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает невозможным применение к нему положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем поданное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что к нему возможно применение наказания в виде условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Применяя к ФИО1 наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, назначая наказание по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомашина ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, - сданная на хранение владельцу ФИО3, подлежит возврату по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой и в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, - сданную на хранение владельцу ФИО3, возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.Ш.Хамавов