Решение № 2-6154/2025 2-6154/2025~М-4269/2025 М-4269/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6154/2025

№ 2- 6154/2025

10RS0011-01-2025-007039-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что между банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом ФИО3 после смерти заемщика заведено наследственное дело № <данные изъяты>/<данные изъяты>. Предполагаемым наследником является <данные изъяты> заемщика – ФИО1. Учитывая данные обстоятельства, ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46634,99 руб., из которых: 39606,77 руб.- просроченная ссудная задолженность, 7028,22 руб.- просроченные проценты; сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, между банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Задолженность по кредитному договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Межрайонному отделу ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Республики Карелия.

Обязательство по возврату кредита осталось неисполненным.

Нотариусом заведено наследственное дело №<данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратился ФИО1 (<данные изъяты> умершей). Иные лица в права наследования не вступили.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», денежные средства, предоставляемые наследодателю в качестве компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений ЕГРН за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Таким образом, ФИО1, принявший наследство после смерти матери, является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом представлена выписка по счету, а также подробный расчет задолженности, соответствующий условиям договора, с указанием подлежащих оплате ежемесячных платежей, фактически внесенных денежных сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд считает требования истца законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 46634,99 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 634,99 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 27 августа 2025 года.