Постановление № 1-487/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-487/2019

Дело № 1-487/2019

поступило в суд 09.08.2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес>, Еврейской АО, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: респ. Башкорторстан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО3, находился на территории дачного домика СНТ «Сибиряк», расположенного по адресу: <адрес>, в гостях у малознакомого Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 показал ФИО3 электроинструменты, которые находились в контейнере, а также ФИО3 увидел местонахождение ключей от замков контейнера. В этот момент у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: шуруповерта «Интерскол» ДА-18ЭР, пилы ручной электрической дисковой «Интерскол» ДП-165/1200, болгарки (машина шлифовальная угловая) «ДИОЛД» МШУ-0,95-125, углошлифовальной машины «Sturm», триммера электрического (газонокосилка ручная электрическая) «Гринда», ударной дрели (электрическая) «Декстер», чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, /дата/ в вечернее время, точное время, следствием не установлено. ФИО3, находясь на территории дачного домика СНТ «Сибиряк», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, ключами открыл замки контейнера, установленного на территории указанного дачного домика, после чего незаконно проник в иное хранилище, а именно проник внутрь контейнера, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт «Интерскол» ДА-18ЭР, стоимостью 2000 рублей; пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» ДП-165/1200, стоимостью 2 000 рублей; болгарку (машина шлифовальную угловую) «ДИОЛД» МШУ-0,95-125, стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машину «Штурм», стоимостью 1000 рублей; триммер электрический (газонокосилка ручная электрическая) «Гринда», стоимостью 800 рублей; ударную дрель (электрическая) «Декстер», стоимостью 1000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7800 рублей.

В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простил, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО3 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения им понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи ФИО3 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес>, Еврейской АО, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи ФИО3 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь