Решение № 12-24/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года Ярославская обл., г.Данилов

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

с участием директора охотничьего хозяйства «ФИО6 ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу директора охотничьего хозяйства ФИО7 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира <адрес> ФИО4,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира <адрес> ФИО4, директор охотничьего хозяйства ФИО8 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

На вышеуказанное постановление директором охотничьего хозяйства ФИО9 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. Доводы жалобы сводятся к тому, что полагает постановление незаконным и необоснованным, так как свою деятельность по пользованию объектами животного мира осуществляет на основании договора о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны границы земельного участка: Северо-восточная, Южная (с указанием описания границ). Конкурс по предоставлению земельного участка территории области для ведения охотничьего хозяйства проходил в августе 2007 г., границы участка территории были закреплены в конкурсной документации и проекте Договора о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром, без изменения его условий. Указ Губернатора Ярославской области от 06.05.2013 г. №234 издан позже, по какой причине изменились границы участка территории, предоставленной по результатам конкурса, не известно. Полагает, что границы территории в одностороннем порядке изменяться не могут.

В судебном заседании директор охотничьего хозяйства ФИО10 ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Начальник отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира <адрес> ФИО4, не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и вынести решение при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира <адрес> ФИО4, директор охотничьего хозяйства ФИО11 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут на выезде с <адрес> на окружную дорогу с координатами № при проведении рейдовых мероприятий было установлено, что директор охотничьего хозяйства «Хабарово» (ООО «Фирма «Ладья») ФИО1 осуществляет пользование животным миром с нарушением описанных в приложении 1 к Указу Губернатора ЯО от 06.05.2013 г. №234 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории <адрес>». Аншлаг и карта – схема установлены в месте не соответствующем описанию восточной границы охотхозяйства Хабарово. Граница согласно приложению 1 к Указу Губернатора ЯО от 06.05.2013 г. №234 приходит по середине русла <адрес> до пересечения с дорогой от н.<адрес> до н.<адрес>, а аншлаг и карта – схема установлены на повороте в поле в направлении д.Хабарово, что примерно в 2-х километрах от пересечения реки с дорогой, в нарушение ст.35 Федерального закона от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире», за данное правонарушение, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира <адрес><адрес> ФИО4, в мотивированной и резолютивной частях указано на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанная ошибка при оценке доказательств по делу повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира <адрес> ФИО4 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (1 год – совершение административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования), установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд направляет дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира <адрес> ФИО4, в отношении директора охотничьего хозяйства ФИО12 ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб., отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО5