Приговор № 1-55/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

копия

Дело № 1-55/18 (№ 11701009503093764)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «16» февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице - помощника Красноярского транспортного прокурора Полякова С.А.,

защитника, в лице адвоката Каптюк М.А., представившего удостоверение № 2034, ордер № 074946 от 16.02.2018 года.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Осужденного 20.12.2017 г. Козульским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26.10.2017, в период времени около 12 часов 50 минут у ФИО1 находящегося возле здания кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, наркотического средства, ФИО1 26.10.2017, около 12 часов 50 минут, находясь возле здания кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, незаконно приобрел путем получения в качестве угощения в дар, у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,631 грамма, находящееся в полимерной пленке. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,631 грамма, ФИО1 поместил в паспорт, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления до 13 часов 55 минут, 26.10.2017. 26.10.2017, около 13 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России возле здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск, расположенного по адресу <адрес> и доставлен в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, расположенную по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день сотрудниками полиции, в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 20 мин., у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метил 2-[1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,631 грамма, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от 02.11.2017 вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,631 грамма, с учетом израсходованного на исследование.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - 0,631 г. отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование в расследовании преступления, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии о чем свидетельствуют данные анамнеза и материалов дела о длительном употреблении им психостимуляторов с быстрым формированием синдрома психофизической зависимости (сниженная способность контролировать начало и окончание ПАВ, изменение толерантности, поглощенность аддиктивной активностью), однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства и местам работы положительно, его возраст, состояние здоровья, что состоит на учете у врача-нарколога, на учете в КПНД не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, то, что в настоящее время проходит курс реабилитации в «Сибрской ассоциации тюремных служителей», исходя из принципа справедливости, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как более мягкая мера наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы экспертизы о наличии у ФИО1 зависимости от наркотиков, то, что ФИО1 проходит курс реабилитации, куда пошел добровольно, суд считает необходимым возложить на него обязанность встать на учет по месту жительства у психиатра-нарколога и пройти медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом, встать на учет по месту жительства у психиатра-нарколога и пройти медицинскую реабилитацию.

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 20.12.2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров