Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-483/2024;)~М-335/2024 2-483/2024 М-335/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-29/2025

УИД 38RS0005-01-2024-000436-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 21 января 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола секретарем Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 317 431,19 руб.; суммы неустойки в размере 710 711,91 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 340,72 руб.

В обоснование исковых требований ООО "РТ-НЭО Иркутск" указало, что в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с 01.01.2019 все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании конкурсного отбора и соглашения N 318 от 28.04.2018 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. N 47-мпр.

ФИО1 своевременно не обратился за заключением договора к региональному оператору, в связи с чем договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с 01.01.2019 в типовой форме.

Составление единого документа, подписанного обеими сторонами, законодательно не требуется (п. 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156).

Поскольку ответчик в адрес истца не обращался с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная Приказом N 43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года, в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28 сентября 2018 года N 47-мпр.

В этой территориальной схеме имеется приложение № 1 «Места накопления отходов на территории муниципальных образований Иркутской области» к разделу № 4 «Места накопления отходов в Иркутской области», в котором содержится информация об открытых контейнерных площадках, расположенных в непосредственной близости от объектов ответчика по адресам: <адрес>.

За каждой контейнерной площадкой закреплен список кадастровых номеров объектов недвижимости. Таким образом, за объектами ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ закреплены следующие контейнерные площадки:

адрес

Кадастровый номер

Контейнерная площадка

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

<адрес>

№
<адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 431,19 руб.

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 22 договора составляет 710 711,91 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Региональным оператором составляет 2 028 143,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "РТ-НЭО Иркутск" не явился, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал и пояснил, что заявленные требования считает незаконными и необоснованными, составленными путем фальсификации доказательств, c целью получения неосновательного обогащения. Им лично никаких договоров и дополнительных соглашений c ООО «РТ-НЭО Иркутск» по оказанию услуг по обращению ТБО не заключались и данные услуги ему не оказывались. O наличии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и девяти дополнительных соглашений к нему ему стало известно лишь в суде, после ознакомления c материалами дела. Кроме того, вышеуказанный договор не мог быть заключен, так как в этот день между истцом и ООО «Асфальтировщик», им как директором ООО «Асфальтировщик», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на те же объекты по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 27 этого договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до его истечения никто из сторон не заявит o его прекращении, изменении или заключении нового договора. Данный договор был заключен, так как он как собственник вышеуказанных зданий по <адрес> передал по договору аренды их в пользование ООО «Асфальтировщик» от деятельности которой и образовывалось ТБО и которое взяло на себя обязательства по их содержанию, оплате всех расходов связанных c их использованием, в том числе и расходы по оказанию услуг по обращению ТБО. Все вышеуказанные документы были переданы региональному оператору c предложением o заключении договора. ООО «РТ-НЭО Иркутск», проверив все документы согласилось заключить Договор с ООО «Асфальтировщик», который и был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Контейнерная площадка по указанию истца была подготовлена на базе ООО «Асфальтировщик» где и находятся все вышеуказанные объекты недвижимости по <адрес>

B соответствии c п.3 Приложения договора определен объем годового ТКО в объеме 30 куб.м.в год или 2,5 м3 в месяц. C этой целью, по соглашению сторон была подготовлена площадка на территории и установлен контейнер для складирования ТБО. Указанный объем оплачивали полностью после выставления счетов, что подтверждается платежными поручениями. Каких-либо иных контейнерных площадок и контейнеров для ТБО в ближайшем районе не установлено.

B исковом заявлении и приложенном к нему расчете истец требует, чтобы ответчик повторно оплачивал за услуги по вывозу ТКО по объектам по <адрес><адрес>.

Соответствующий способ и объем ТКО был одобрен непосредственно региональным оператором, условия договора на оказание услуг по обращению c ТКО сторонами согласованы, договор между сторонами заключен и исполнялся, в связи c чем обращение истца c требованием o взыскании по другому, незаключенному сторонами договору и удовлетворение данных требований нарушает принципы добросовестности и баланса интересов сторон.

Аналогичным образом и произведен расчет объема ТКО по другим объектам. B частности, на здание по адресу: <адрес>, общей площадью 476,2 м2, отнесенное к категории помещений «Кафе, рестораны», произведен расчет объема ТБО по нормативу 0,7 по которому определили годовой объем ТБО - 333,33996 м3 в год. Действительно указанное здание, принадлежит ему на праве собственности. На основании договора аренды передано ООО «НОЙ» и использовалось как кафе-ресторан. Согласно договора аренды ООО «НОЙ» взяло на себя обязательства по содержанию, оплате всех расходов связанны c использованием данного здания, в т.ч. расходы по оплате услуг по обращению ТБО. B связи c этим между ООО «НОЙ» и «РТ-НЭО Иркутск» 27.03. 2019 был заключен Договор на оказание услуг по ТБО. Однако c 2021 года ООО «НОЙ» свою деятельность по вышеуказанному адресу прекратила и по настоящее время в указанном здании никакой деятельности не ведется. C ДД.ММ.ГГГГ он вышел из состава учредителей и единственным учредителем стала ФИО4 После смены учредителя и руководства ООО «НОЙ» в принадлежащем ему здании по адресу: <адрес> никакой деятельности не вело, ресторан закрыт и в настоящее время не работает. Где в настоящее время находится и ведет свою деятельность ООО «НОЙ» и его руководство ему не известно. B связи c этим расчеты истца и начисления объемов ТБО, примененный норматив 0,7 лично на него как физическое лицо необоснованно.

Указанные в исковом заявлении и расчете к нему услуги фактически не были оказаны, в связи c чем и не возникли обязательства для их оплаты. B связи c тем, что указанное кафе уже три года не работает, следовательно никаких отходов от его деятельности не было и не могло быть.

В указанных истцом выкопировках отсутствуют сведения и границы какие именно объекты и к какой контейнерной площадке относятся и источники образования ТКО. Также по количеству установленных контейнеров и местах их расположения установлено, что они расположены возле МКД и предназначены для сбора ТКО жильцов данных и близлежащих жилы домов.

Таким образом, полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств об оказании услуги по обращению ТКО c принадлежащих ему объектов недвижимости. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Просил также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «Асфальтировщик» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения договора на управление многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Из нормативного содержания статей 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании конкурсного отбора и соглашения N 318 от 28.04.2018 истец имеет статус регионального оператора по обращению с TКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

гараж - <адрес>, кадастровый №, площадью 404,8 кв.м.;

административное здание - <адрес>, кадастровый №, площадью 147,6 кв.м.;

складское помещение - <адрес>, кадастровый №, площадью 36 кв.м.;

административное здание - <адрес> кадастровый №, площадью 360,1 кв.м.;

гараж – <адрес> кадастровый №, площадью 26,6 кв.м.;

гараж - <адрес>, кадастровый №, площадью 95,9 кв.м.;

кафе – <адрес>, кадастровый №, площадью 476,2 кв.м.;

складское помещение - <адрес>, кадастровый №, площадью 101,5 кв.м.;

баня - <адрес>, кадастровый №, площадью 37,9 кв.м.;

складское помещение - <адрес>, кадастровый №, площадью 534,8 кв.м.;

гараж - <адрес>, кадастровый №, площадью 267,4 кв.м.;

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. п. 1, 5).

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствие с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете Областная, ссылка http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ в сети интернет на газету Областная № 145 (1902) от 26.12.2018, на странице 33 которой размещен предложение о заключении договора с приложением типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ответчиком считается заключенным с 01.01.2019 в типовой форме.

Региональным оператором ответчику фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 29.02.2024.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, a заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению e твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), включаются в договор из официальных источников.

Далее используется объем накопления ТКО, который определяется по нормативу накоплении ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 Г. № 58-28-мпр в неотмененной части, Приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 г. № 58-3-мпр и Приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 11.01.2023 г. № 66-2-мпр.

Действующее законодательство, регулирующее деятельность регионального оператора, не устанавливает обязанность регионального оператора направлять первичную документацию потребителю, обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО возникает y потребителя на основании утвержденного тарифа.

Тариф утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр "O внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению c твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 435.74 руб. за кубометр (без учета НДС);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 464.80 руб. за кубометр (без учета НДС).

Приказом № 375-спр от 20.12.2019 "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению c твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» в редакции Приказа Службы по тарифам Иркутской области № 79-401-спр от 17.12.2021 и Приказа Службы по тарифам Иркутской области № 79-478-спр от 28.11.2022.

Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 464.80 руб. за кубометр (без учета НДС);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 430.94 руб. за кубометр (без учета НДС);

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 469.72 руб. за кубометр (без учета НДС).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 431,19 руб., неустойка в размере 710 711,91 руб.

Возражая против заявленных требований ФИО2 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Асфальтировщик», в лице директора ФИО2, обязалось нести, в том числе расходы по оказанию услуг с ТБО. Указывает, что согласно этому договору определено место для складирования отходов и объем ТКО – 30 куб.м. в год.

При исследовании указанного договора установлено, что условий приведенных ответчиком договор не содержит. Согласно приложения к договору объем и место сбора и накопления ТКО не определено, информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним не определена. Расчет объема ТКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30, при этом норматив накопления не приведен, сведения об объекте не приведены. Объем ТКО арендаторов – 0. Согласно заявления на заключение договора адрес объекта <адрес>Г, способ складирования – иной, объем и тип контейнера – не указан, количество контейнеров – не указано, собственник контейнерной площадки – не указан, бремя содержания контейнерной площадки – лицо не указано, порядок учета объема ТКО – не указан, площадь объекта – не указана, условия вывоза – не указаны.

К указанному договору ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 955,39 руб., где плательщиком указано ООО «Асфальтировщик», получателем ООО «РТ-НЭО Иркутск». Однако, из представленного договора реквизиты банка получателя (р/с, филиал банка, БИК, к/с) регионального оператора не совпадают с реквизитами получателя по платежному поручению.

Представленный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ между «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «НОЙ», в лице директора ФИО1, также не содержит сведений о предмете договора, адреса объекта, расчета объема ТКО и пр., однако в расчете стоимости услуг приведены тарифы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 435.74 руб. за кубометр (без учета НДС); c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 464.80 руб. за кубометр (без учета НДС).

Указание ответчика о том, что директором ООО «Ной» он уже не является значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 476,2 кв.м.

Оспаривая заявленные исковые требования ответчиком собственный расчет задолженности не приводится, какие-либо иные платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности полностью, либо в части не представлены.

Данные об объеме оказанных услуг ФИО1 не оспорена в установленном порядке путем составления актов об оказании услуг ненадлежащего качества, а равно иными доказательствами.

Презумпция факта оказания услуг региональным оператором собственнику недвижимого имущества производственного назначения в связи с осуществляемой деятельностью, нормативного объема твердых коммунальных отходов, удаленных с объекта недвижимости, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута, расчет задолженности не оспорен путем представления собственного расчета.

Возражения ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО ему в спорный период не оказывались, не могут быть признаны судом обоснованными.

В пункте 16 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, указано, что плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю такую услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе требованиями к коммунальной услуге, установленными пунктом 17 Приложения № 1 к «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В силу характера спорных правовых отношений, связанных с предоставлением региональным оператором на территории Иркутской области услуг по обращению с ТКО в соответствии с утвержденной территориальной схемой и с определенной периодичностью, именно ответчик обязан представить доказательства, установленные, применительно к приведенным выше «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в частности акты проверки качества оказанных услуг (пункты 108, 109, 110, 111), а равно иные доказательства, отвечающие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд на основании доводов, сообщенных истцом, представленных им доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, находит доказанным факт надлежащего оказания ФИО1 региональным оператором – ООО «РТ-НЭО Иркутск» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же наличие у него задолженности.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правовым отношениям сторон, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в частности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся пункте 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно пункту 25 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ФИО1 предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 делу № 2-2670/2022 и судебный приказ о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 делу № 2-2669/2022, которые были отменены определением мирового судьи 17 февраля 2023 года по заявлению должника.

С иском о взыскании задолженности, в том числе и за указанные ранее в этих судебных приказах периоды, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждено почтовым конвертом (ШПИ 80109795216583), то есть в срок, превышающий 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец с иском обратился по истечению 6 месяцев после отмены судебных приказов, то срок исковой давности истек 21.12.2020 (из расчета 27.04.2024 (дата подачи иска) - 3 года – 4 месяца 6 дней (период судебной защиты в приказном производстве). Следовательно, учитывая, что плата за ТКО вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности не распространяется на задолженность, предшествующую декабрю 2020.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (январь 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период с декабря 2020 года по февраль 2024 года включительно.

Согласно представленного истцом расчета, сумма периодических платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

по основному долгу - 821 707,05 руб.,

по пеням – 659 186,16 руб.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом, является верным. При расчете суммы пени истцом было учтено действие моратория.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истец длительное время после отмены судебных приказов не предпринимал действий по взысканию задолженности, а ответчик в свою очередь длительный период допускал просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 659 186,16 руб., подлежит уменьшению до 300 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 340,72 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Требования истца удовлетворены в сумме 1 121 707,05 руб., что составляет 55,3% от заявленных требований в сумме 2 028 143,10 руб.; сумма уплаченной госпошлины при подаче иска составила 18 340,72 руб., соответственно сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 142,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 821 707,05 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот семь рублей 5 копеек) руб. сумму основного долга, неустойку в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142,42 руб., всего 1 131 849,47 руб. (один миллион сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок девять рублей 47 копеек).

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Текст мотивированного решения составлен 17.02.2025.

Судья Д.С. Новоселов