Решение № 2-2293/2018 2-2293/2018 ~ М-1951/2018 М-1951/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2293/2018

Дело 2-2293/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 775 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу 79 154 руб. 89 коп.; задолженность по процентам 18 053 руб. 68 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 3 566 руб. 57 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 руб. 50 коп.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1; взыскать с ответчика проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 1826 дней под 27,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель АО «СМП Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 775 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу 79 154 руб. 89 коп.; задолженность по процентам 18 053 руб. 68 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 3 566 руб. 57 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 215 руб. 50 коп.; расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1; взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора признала.

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого ответчик ФИО1 собственноручно расписалась.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 775 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу 79 154 руб. 89 коп.; задолженность по процентам 18 053 руб. 68 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг 3 566 руб. 57 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 215 руб. 50 коп.; расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1; взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 79 154 руб.89 коп. * 27,9% : 365 :100 *100 дн. = 6 050 руб. 47 коп. Указанные суммы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 775 руб. 14 коп., взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 050 руб. 47 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 215 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Легостаева