Решение № 2-4110/2020 2-4110/2020~М-3667/2020 М-3667/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4110/2020

дело № 2-4110/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 25.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 850 000 рублей, сроком возврата до 06.12.2023 года, с процентной ставкой 18,9 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 28.05.2020 года, за ней образовалась задолженность: 693 533 рубля 81 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 178 454 рубля 12 копеек – сумма процентов, за пользование кредитом; 4 026 рублей 18 копеек – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, а всего 876 014 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 81 копейка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 876 014 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 960 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 850 000 рублей, сроком возврата до 06.12.2023 года, с процентной ставкой 18,9 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 28.05.2020 года, за ней образовалась задолженность: 693 533 рубля 81 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 178 454 рубля 12 копеек – сумма процентов, за пользование кредитом; 4 026 рублей 18 копеек – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, а всего 876 014 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 81 копейка.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 960 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ с ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28 мая 2020 года:

693 533 (шестьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 81 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

178 454 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 12 коп. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности;

4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 18 копеек – неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту,

расходы по оплате госпошлины в размере 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 14 копеек.

всего 887 974 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.