Решение № 12-91/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на определение <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018г., вынесенное ИДПС ГИБДД ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора по ИДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018 года, в обосновании своих доводов указав, что 18.06.2018 г., в 07-30 час., на против дома № 28 по ул.Миронова г.Новокуйбышевск Самарской области, произошло столкновение автомобиля Мазда гос.номер <№>, под управлением водителя ФИО и автомобиля Форд Фокус гос.номер <№>, под его управлением.

Определением от 18.06.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой, что ФИО1 нарушил пункт п. 8.1 ПДД РФ.

Считает, что данное определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела не могут содержаться выводы о наличии в его действиях п.8.1 ПДД, повлекшего столкновение указанных транспортных средств. Выводы сотрудника ИДПС ГИБДД основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрены. Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Исследовав жалобу, представленные ОГИБДД материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

В определении от 18.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 указала, что ФИО1 нарушил пункт 8.1 ПДД РФ. Так же должностным лицом в определении указано, что административная ответственность за нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ предусмотрена статьей 12.14 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ за № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное 18.06.2018 года инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 8.1. ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение <№> от 18.06.2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья подпись Н.В. Святкина