Постановление № 5-424/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-424/2017

Дело **


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

(***)

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием защитника Приходько Д.С., Бартеньева А.А.

при секретаре Цаца А.К., Ермаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Билдинг Сайт» (**),

У С Т А Н О В И Л :

**** в отношении ООО «Билдинг Сайт» составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому ООО «Билдинг Сайт» допустило к осуществлению трудовой деятельности **** по адресу: ***, гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, ****.р., в качестве подсобного рабочего на демонтаже отмостки по ***, не имеющего патента, чем нарушило требования ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник юридического лица вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ООО «Билдинг Сайт» не допускало к осуществлению трудовой деятельности Свидетель №1

Суд, выслушав пояснения защитника ООО «Билдинг Сайт», представителя административного органа, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что юридическим лицом - ООО «Билдинг Сайт» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от **** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что ООО «Билдинг Сайт» **** по адресу: *** фактически допустило к выполнению работ по заключенному между ТСЖ «Дом на Октябрьской» и ООО «Билдинг Сайт» договору подряда гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, **** г.р., в качестве подсобного рабочего на демонтаже отмостки, не имеющего патента (патент им был получен лишь ****).

Суд полагает, что вина ООО «Билдинг Сайт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.42); рапортом специалиста- эксперта ОВМ ОП ** «Железнодорожный» (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 (л.д.5); копией договора подряда **, заключенного между ТСЖ «Дом на Октябрьской» и ООО «Билдинг Сайт» (л.д.9-11); письменным объяснением управляющего ТСЖ «Дом на Октябрьской» Свидетель №2 (л.д.13); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Билдинг Сайт» (л.д.18); копией заявления Свидетель №1 от **** о выдаче патента, в котором в графе «профессия, по которой планируется осуществление трудовой деятельности» указано «подсобный рабочий».

Кроме того, судом был допрошен в судебном заседании свидетель Свидетель №2, который пояснил, что он является управляющим ТСЖ «Дом на Октябрьской»; между ТСЖ «Дом на Октябрьской» и ООО «Билдинг Сайт» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту; **** во дворе *** рабочими, в числе которых были и иностранные граждане, направленными Подрядчиком, выполнялись работы по демонтажу отмостки.

К показаниям допрошенного в судебном заседании с участием 2-х переводчиков свидетеля Свидетель №1 о том, что он **** не работал, а лишь зашел на загороженную территорию ***, чтобы занять у него деньги, суд относится критически. Как видно из копии выданного **** Свидетель №1 патента, в графе «Родственники» записи отсутствуют.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от **** (л.д.5-копия) Свидетель №1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; штраф уплачен в этот же день (л.д.6). В постановлении указано, что Свидетель №1 **** в 17 часов 50 минут на *** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на демонтаже отмостки около дома, не имея трудового патента.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 (л.д.4- копия) имеется следующее письменное объяснение Свидетель №1: «Патента нет, работал ***, написано в присутствии переводчика». При этом, пояснения в настоящем судебном заседании Свидетель №1 о том, что вышеуказанное объяснение он написал, не понимая его смысла, судом не могут быть приняты во внимание. В материалах дела имеется копия сертификата о владении Свидетель №1 русским языком, выданного ****, в котором указано, что Свидетель №1 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Таким образом, Свидетель №1, владея русским языком и зная основы законодательства РФ, не мог не понимать значение написанного им собственноручно объяснения.

Кроме того, в судебное заседание представителем административного органа была представлена фотография, на которой видно, что Свидетель №1 находится в рабочей одежде (комбинезоне) на огороженной территории строительного объекта. Представитель административного органа пояснил, что фотосъемка была им выполнена **** по адресу: ***, с помощью камеры мобильного телефона. В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил, что на фотографии изображен он.

Доводы защитника ООО «Билдинг Сайт» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ООО «Билдинг Сайт» имело возможность и было обязано осуществлять контроль за выполнением привлеченными работниками работ по демонтажу отмостки ***, в том числе за тем, кем именно выполняются данные работы и имеются ли у иностранных работников разрешение на работу или патенты.

Действия ООО «Билдинг Сайт» судом квалифицируются по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Учитывая, что в деле отсутствуют сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, суд считает возможным применить в отношении ООО «Билдинг Сайт» административное наказание в виде административного штрафа.

При решении вопроса о назначении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлен в сумме двести пятьдесят тысяч рублей, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица; его финансовое положение (как пояснил защитник в судебном заседании, назначение административного штрафа даже в минимальном размере приведет к прекращению деятельности ООО «Билдинг Сайт»).

Учитывая, что наказание не должно превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы хозяйственной деятельности юридического лица, суд считает возможным подвергнуть ООО «Билдинг Сайт» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, что в данном случае является справедливым и соразмерным административным наказанием и составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.4, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь к административной ответственности ООО «Билдинг Сайт» (**) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Разъяснить ООО «Билдинг Сайт», что исполнение штрафа производится в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по *** (наименование платежа Штрафы ГУ МВД РФ по НСО). Банк Получателя: Сибирское ГУ Банка России. ИНН: **; Счет получателя:40**; **; Код бюджетной классификации: 188 **, после чего документ, подтверждающий исполнение штрафа, незамедлительно представляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский Областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья- подпись