Решение № 2-2030/2025 2-2030/2025~М-1544/2025 М-1544/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2030/2025

Дело № 2-2030/2025

УИД 74RS0005-01-2025-002916-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к Хакимовой Зиле Истамгуловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2023 г. по 20.02.2025 г. в размере 26 906,87 руб., с 21.02.2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в производстве ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону находится уголовное дело №, возбужденное 23.12.2023 г. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В рамках уголовного дела установлено, что 19.06.2023 г. ФИО1 через банкомат АО «Альфа-Банк» двумя операциями перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет № неустановленного лица. Сведения о вышеуказанном расчетном счете получила с абонентского номера <***> от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб. Преступление в отношении ФИО1 совершено в сфере IT-технологий. Согласно сведениям МИФНС России № 24 по Ростовской области счет № принадлежит ФИО2

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Шварева В.О., участвующая на основании поручения, выданного прокурором Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 70, 73).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая мнение помощника прокурора, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 19.06.2023 г. не позднее 10 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, посредством звонка с абонентского номера телефона <***>, представившись сотрудником «Центробанка» связалось с гражданской ФИО1, и сообщило заведомо ложную информацию о том, что в отношении нее происходят мошеннические действия, и для того, чтобы пресечь данные деяния, ФИО1 необходимо соблюдать все указания неустановленного лица. Так, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО1, находясь в банкомате «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. двумя транзакциями на указанный неустановленным лицом счет №. Однако, неустановленное лицо, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученным от ФИО1 имуществом, обратило его в свою пользу и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 100 000 руб.

23 декабря 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО3 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, совершенного в отношении ФИО1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 8, 9-10).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 23 декабря 2024 года (л.д. 13).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 15 февраля 2024 года, 19.06.2023 г. ФИО1 находилась дома: .... Ей позвонил неизвестный с абонентского номера <***>, который представился сотрудником «Центральный Банк РФ». В ходе разговора последний сообщил, что в отношении нее в настоящее время происходят мошеннические действия, и для того, чтобы пресечь данное преступление, нужно действовать строго всем инструкциям, которые ей продиктует последний. В этот момент сотрудник Центрального Банка РФ сообщил ей, чтобы она обналичила все принадлежащие ей денежные средства, которые находятся на всех ее счетах, как она собственно и поступила. Вышеуказанные обналиченные денежные средства она должна была в дальнейшем перевести на счет, который ей впоследствии продиктует сотрудник Центрального Банка РФ (безопасный счет). В ходе инструктажа последнего она направилась в отделение банка «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...>, где в кассе банка она обналичила с принадлежащей ей банковской карты банка «Сбербанк России» №, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 руб., которые являлись ее личными накоплениями. После этого, в ходе инструктажа последнего она направилась к банкомату банка «Альфа-Банк», находящегося по адресу: <...> для того, чтобы перевести вышеуказанные обналиченные принадлежащие ей денежные средства на безопасны счет. Она так и поступила, в банкомате банка «Альфа-Банк» она осуществила перевод денежных средств по номеру счета № двумя операциями: 2 000 рублей и 98 000 руб. Во время перевода денежных средств мошенники находились с ней на связи. После того, как ей сказали, что необходимо еще перевести денежные средства в размере 100 000 руб., она поняла, что разговаривает с мошенниками и прервала связь (л.д. 9-12).

Из ответа ПАО Сбербанк – выписки по счету № следует, что ФИО1 обналичила денежные средства в размере 100 000 руб. 19.06.2023 г. (л.д. 56).

АО «Альфа-Банк» предоставило выписку по счету №, открытому на имя ФИО2,хх.хх.хх г.р., из которой следует, что счет открыт 15.06.2023 г. (л.д. 64). На указанный счет были перечислены денежные средства в две операции – 2 000 руб. и 98 000 руб. путем внесения денежных средств через устройство (л.д. 60-61).

Перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 руб. на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении неё неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика вопреки её воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 осуществила перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно. Ответчик ФИО2 получила денежные средства истца, распорядилась ими по своему усмотрению, при этом не доказала, что истец перечислила денежные средства на ее счет в качестве оплаты по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором; какого-либо встречного предоставления на переведенную денежную сумму истец не получила при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в связи с чем, перечисленные истцом на счет ответчика в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств истцу, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случае, с момента перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика – с 19.06.2023 г.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приведенных в п. 48 постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2023 г. по 16.09.2025 (дата вынесения судом решения) следует произвести на сумму неосновательного обогащения 100 000 руб.:

- с 19.06.2023 г. по 23.07.2023 г. в размере 719,18 руб.: 100 000 х 35 дн. х 7,5% / 365;

- с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 512,33 руб.: 100 000 х 22 дн. х 8,5% / 365;

- с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. в размере 1 117,81 руб.: 100 000 х 34 дн. х 12% / 365;

- с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. в размере 1 495,89 руб.: 100 000 х 42 дн. х 13% / 365;

- с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. в размере 2 013,70 руб.: 100 000 х 49 дн. х 15% / 365;

- с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 613,70 руб.: 100 000 х 14 дн. х 16% / 365;

- с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. в размере 9 180,33 руб.: 100 000 х 210 дн. х 16% / 366;

- с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере 2 409,84 руб.: 100 000 х 49 дн. х 18% / 366;

- с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. в размере 2 180,33 руб.: 100 000 х 42 дн. х 19% / 366;

- с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 3 729,51 руб.: 100 000 х 65 дн. х 21% / 366;

- с 01.01.2025 г. по 08.06.2025 г. в размере 9 147,95 руб.: 100 000 х 159 дн. х 21% / 365;

- с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. в размере 2 684,93 руб.: 100 000 х 49 дн. х 20% / 365;

- с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. в размере 2 416,44 руб.: 100 000 х 49 дн. х 18% / 365;

- с 15.09.2025 г. по 16.09.2025 г. в размере 93,15 руб.: 100 000 х 2 дн. х 17% / 365.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 100 000 руб. за период с 19.06.2023 г. по 16.09.2025 г. в размере 38 315,09 руб.

А также, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения, составляющую на 16 сентября 2025 года 100 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 17 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, имущественные требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 149 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.06.2023 г. по 16.09.2025 г. в размере 38 315 рублей 09 копейки.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 17 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 149 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2030/2025