Приговор № 1-12/2019 1-390/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1- 12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретарях Бутакове И.А., Жеребцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.

потерпевшего ФИО21

его представителя – адвоката ФИО22

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката Евстратенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО3, родившегося хх.хх.хх в д. ..., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 31.12.2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, правомерно находился на территории ... расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно кражу металлических изделий, принадлежащих ранее ему знакомому ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в дневное время 31.12.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь на территории ... по адресу ..., посредством мобильной связи связался с ранее ему знакомым Свидетель №2 и предложил последнему приобрести металлические изделия, находящиеся на территории вышеуказанной организации, при этом сообщил Свидетель №2 заведомо ложные и не достоверные сведения, о том, что металл принадлежит ему. Однако, Свидетель №2 отказался на предложение ФИО3, поскольку стоимость указанных изделий ему показалась завышенной.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель неправомерного изъятия чужого имущества, и причинение материального ущерба ФИО14, 01.01.2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 вновь посредством мобильной связи связался с Свидетель №2 и предложил последнему приобрести металлические изделия, находящиеся на территории ..., при этом сообщил Свидетель №2 заведомо ложные и не достоверные сведения, о том, что металл принадлежит ему и значительно снизил стоимость указанных изделий. В этот момент Свидетель №2 введенный в заблуждение ФИО3, не догадываясь о его преступных намерениях, желая приобрести металлические изделия, посредством мобильной связи и интернет сайта объявлений связался с неустановленным следствием лицом оказывающим услуги по погрузке и перевозке крупногабаритных грузов, при этом оговорил с последним условия погрузки металлических изделий с территории вышеуказанной организации. После этого, 01.01.2018 года около 22 часа 00 минут Свидетель №2 и неустановленное следствием лицо, оказывающее услуги по погрузки и перевозки крупногабаритных грузов, на неустановленном автомобиле с автокраном прибыли на территорию ... расположенную по адресу: ..., где их согласно ранее достигнутой договоренности ожидал ФИО3, который действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, умышленно сообщил Свидетель №2 и неустановленному следствием лицу, оказывающему услуги по погрузки и перевозки крупногабаритных грузов, что металлические изделия которые он намерен продать, находящейся на территории вышеуказанной организации принадлежат ему.

После этого, в указанное время и месте Свидетель №2 и неустановленное следствием лицо, оказывающее услуги по погрузке и перевозке крупногабаритных грузов, на автомобиле с автокраном, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 погрузили металлоконструкции, принадлежащие ФИО14 в неустановленный следствием грузовой автомобиль и совместно с ФИО3 вывезли их с территории .... Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14, а именно: дутавровые балки марки 35Б1 в количестве 9 штук, каждая весом 0,313 тонн, общим весом 2, 817 тонн, из расчета за 1 тонну 53 600 рублей, всего на общую сумму 150 991 рубль, 20 копеек; пластины оснований колонны в количестве 18 штук, которые устанавливались на двутавровых балках марки 35Б1, общим весом 0, 396 тонн, из расчета за 1 тонну 53 600 рублей, а всего на сумму 21 225 рублей, 60 копеек; двутавровые балки марки 55, в количестве 4 штук, весом каждая по 0, 587 тонн, общим весом 2, 348 тонн, из расчета за 1 тонну 53 600 рублей, всего на сумму 125 852 рубля 80 копеек; двутавровые балки марки 45Б2, в количестве 2 штук, весом каждая по 0, 456 тонн, общим весом 0, 912 тонн, из расчета за 1 тонну 53 600 рублей, на сумму 48 883 рубля 20 копеек; опорные пластины для двутавровых балок (горизонтальные) в количестве 12 штук, общим весом 0, 017 тонн, из расчета за 1 тонну 53 600 рублей, всего на сумму 911 рублей, 20 копеек; опорные пластины для двутавровых балок (вертикальные) в количестве 12 штук, общим весом 0, 051 тонн, из расчета за 1 тонну 53 600 рублей, всего на сумму 2733 рубля, 60 копеек; двутавровая балка широкополочная марки 40Ш1 весом 0, 532 тонн, из расчета за 1тонну 53 600 рублей, всего на сумму 28 515 рублей 20 копеек; двутавровая балка широкополочная марки 40Ш1 весом 0, 319 тонн, из расчета за 1тонну 53 600 рублей, всего на сумму 17 098 рублей 40 копеек; двутавровая балка нормальная марки 24 весом 0, 210 тонн, из расчета за 1тонну 53 600 рублей, всего на сумму 11 256 рублей; - двутавровая балка нормальная марки 20Ш1 весом 0, 184 тонн, из расчета за 1тонну 53 600 рублей, всего на сумму 9 862 рубля 40 копеек; швеллер стальной горячекатанный (ГОСТ 8240-89) №14, весом 0, 074 тонн, из расчета за 1тонну 53 600 рублей, всего на сумму 3 966 рублей 40 копеек; труба профильная стальная весом 0,029 тонн; из расчета за 1тонну 53 600 рублей, всего на сумму 1554 рубля 40 копеек; уголок стальной горячекатаный весом 0, 013 тонн: из расчета за 1тонну 53 600 рублей, всего на сумму 696 рублей 80 копеек, а всего металлические изделия принадлежащие ФИО14 на общую сумму 423 547 рубля 20 копеек.

После чего, Свидетель №2 и неустановленное следствие лицо, оказывающее услуги по погрузки и перевозки крупногабаритных грузов, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, совместно с последним с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенными металлическими изделиями ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что последний работал монтажником у ФИО14 по адресу ..., при постройке производственного цеха. Вместе с ним на объекте работали его знакомые ФИО10, ФИО11 ФИО12 Перед тем как начать работу они с ФИО13 договорились, что за возведение производственного цеха на объекте по ... ФИО13 должен будет им заплатить на всех 240 000рублей. Кроме этого ФИО13 уже выплатил им денежную сумму за 2 месяца работы на общую сумму 140 000рублей, данную сумму денег он выплатил рабочим. Последний раз ФИО13 передал им денежные средства в сумме 25 000рублей 27.12.2017года, данные денежные средства он поделил между всеми, кто работал на объекте строительства. Последний рабочий день был 29.12.2017 года, на следующий день, когда он приехал на работу, то там были ФИО11, ФИО10 и Свидетель №1, которые употребляли спиртные напитки. Он вместе с ними начал употреблять спиртное и вечером уехал домой. 31.12.2017 года он приехал на объект, где также находились вышеуказанные ранее лица, после чего они продолжили употреблять спиртное. Затем приехал ФИО14 у которого он попросил деньги, поскольку их деньги закончились. ФИО14 сказал, что привезет деньги, после чего уехал, а они все остались ждать его приезда, при этом они продолжали употреблять спиртные напитки. В итоге ФИО14 не приехал. Около 23 часов 00 минут 31.12.2017 года он и Свидетель №1 решили поехать к нему домой, что бы отметить новый год, а ФИО10 и ФИО11 остались на объекте. Когда они поехали домой, то потом со слов Свидетель №1 ему стало известно, что по пути до дома они заезжали к ФИО12, у которого взяли денег, что бы доехать до дома, но данное обстоятельство он вообще не помнит, как и путь следования до дома. 01.01.2018 года в дневное время они с Свидетель №1 приехали на объект, после чего вчетвером, а именно он, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного 01.01.2018 года в вечернее время у него возник умысел совершить хищение металлических изделий, которые находились на территории объекта, сдать на пункт приема металлолома, чтобы получить денежные средства. Через своего знакомого Александра, других данных не знает, который проживает в <...>, он вышел на ФИО2, узнал впоследствии его фамилию – Свидетель №2 и предложил последнему вывезти металлоконструкции с территории ... чтобы в последующем сдать на пункт приема лома. При этом Свидетель №2 он не говорил, что металлоконструкции на территории ... ему не принадлежат, тем самым ввел его в заблуждение. После этого Свидетель №2 приехал на легковом автомобиле, а в последующем приехал грузовой автомобиль «автопогрузчик». Он не помнит, кто именно открыл ворота на территорию ..., но ключи от ворот находились у ФИО11 Далее Свидетель №2 заехал на территорию и стал грузить металлоконструкции, которые просто лежали на земле, кто ему показал, какие именно металлоконструкции грузить он не помнит. В этот момент все остальные лица находились в вагончики, где употребляли спиртное. Металлоконструкции впоследствии они с Свидетель №2 сдали в пункт приема металлолома. Затем, вновь приехали обратно с Свидетель №2 и с водителем автопогрузчика на территорию ... где вывезли остальные металлоконструкции и сдали на тот же пункт приема лома. После чего Свидетель №2 передал ему деньги за металл, за вычетом денег за работу. Сколько именно ему передал Свидетель №2 денежных средств он не помнит, но эти денежные средства он поделили между собой, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1 и ФИО12 В тот же вечер 01.01.2018 года они вызвали такси и уехали в Альменевский район Курганской области по домам. Кто именно предложил похитить металлоконструкции, он не помнит. (Том № 1 л.д. 219-223).

На уточняющие вопросы своего защитника – адвоката Евстратенко А.И., подсудимый ФИО3, пояснил, что фразу в протоколе допроса его в качестве подозреваемого о том, что хищение металлоконструкций было совместно принятым решением с Свидетель №1, ФИО15 и ФИО11 является неверным. Данную фразу он сказал, в связи с тем, что денежные средства были поделены им между вышеуказанными лицами. Настаивает на том, что идея похищения металлоконструкций принадлежит исключительно ему, и больше об этом никто не знал.

Потерпевший ФИО14 суду пояснил, что на территории ... по адресу: ..., производится строительство производственного цеха. Для строительства он приобрел металлоконструкции на общую сумму 483 824 рублей 70 копеек. Данные металлоконструкции были помещены на территории организации, которую охраняет охранник - ФИО11, который проживал в вагончике. Для строительства производственного цеха, он нанял работников, а именно: ФИО1 ФИО11, ФИО10 и ФИО12 Данные лица работали с ним по устной договоренности, денежные средства выплачивал за объем фактически выполненных работ. ФИО3 являлся бригадиром и именно ему он передавал денежные средства. 31.12.2017 года он приехал на объект, где увидел вышеуказанных лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили им дать еще денежные средства, на что он им ответил отказом и уехал домой, при этом металлоконструкции находились на территории организации. 02.01.2018 года около 16 часов 00 минут он приехал на территорию ..., и осмотрев территорию участка, он обнаружил, что с участка пропали металлические изделия. Также на территории данного общества отсутствовали работники, которые ранее осуществляли работы по строительству производственного цеха, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершили рабочие, а металлоконструкции были обнаружены на пункте приема металла и были ему возвращены. Стоимость похищенного металла была установлена на основании справки из Южно- Уральской Торгово-промышленной палаты.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что совместно с ФИО3, ФИО24 и ФИО20 в 2017 году работали на объекте по строительству ангара. ФИО23 был непосредственным начальником. Для строительства ангара использовались металлоконструкции, которые находились на территории организации, и которые он последний раз видел 31 декабря 2017 года. В этот же день в дневное время они вчетвером находились на работе, а именно он, ФИО11, ФИО1 и ФИО16 Все вместе распивали спиртное, а именно водку находясь в вагончике, который расположен на территории организации. В вечернее время 31.12.2017 года ФИО1 и ФИО16 уехали, а они с ФИО11 продолжили распивать спиртное. 31.12.2017 они с ФИО11, справили новый год, легли спать. Затем приехали ФИО3 и ФИО16 с которыми они продолжили распивать спиртное. В ночь на 02.01.2018, они вчетвером поехали в Курганскую область к себе домой. Перед тем как уехать, ФИО3 дал ему деньги в сумме 3000 рублей, которые он пересчитал. Он понял, что эти деньги были за работу, так как ФИО3 являлся бригадиром, и ранее он им выдавал деньги. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и ФИО25, от которых ему стало известно, что после нового года на территории ... произошло хищение металлоконструкций. Он хищение металлоконструкций вместе с ФИО3 не совершал, в сговор на хищение не вступал. О кражи с ФИО3 не договаривался. Также он пояснил, что в ходе распития спиртного находясь в вагончике, он периодически засыпал и просыпаясь продолжал употреблять спиртное. Он не следил за передвижением остальных по территории, поэтому он не видел того, как вывозили металл с территории организации.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с 2017 года по 03 января 2018 года работал на строительном объекте принадлежащем ФИО26. Также совместно с ним работали ФИО3, ФИО27. 31.12.2017 года ФИО14 попросил его остаться на территории ... до 03.01.2018 года, на что он согласился. 31.12.2017 он вместе с ФИО3, Свидетель №1, ФИО10 распивали спиртное. После того, как все разъехались то он вместе с ФИО10 продолжил распивать спиртное в ночь на 01.01.2018. Металлоконструкции он видел последний раз 31 декабря 2017 года. 01 января 2018 года в дневное время приехали ФИО3 и Свидетель №1, после чего они продолжили распивать спиртное. Домой он поехал 02 января 2018 года, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обратил внимания на наличие металлоконструкций на территории организации. О том, что металлоконструкции были похищены с территории ... ему стало известно позже от ФИО14 Кто мог похитить металлоконструкции ему не известно. Также ФИО3 передавал ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ему позвонил знакомый ФИО28 и попросил помочь его знакомому сдать металл в г. Челябинске. Затем, ему позвонил, как он впоследствии узнал подсудимый и предложил купить у него металлоконструкции, но он ответил отказом. 01 января 2018 года в дневное время ему вновь позвонил подсудимый и предложил забрать металлоконструкции по цене металлолома, на что он согласился. Далее он начал по объявлениям в интернете искать автотранспорт и нашел автопогрузчик с 6-ти метровой автомашиной, который согласился погрузить и вывезти металл на металлоприемный пункт. 01 января 2018 около 22 часа 00 минут они приехали на указанный адрес в Металлургический район г. Челябинска, где их встретил подсудимый. Автопогрузчик проехал на территорию предприятия, после чего подсудимый и водитель автопогрузчика стали загружать металл. При этом, как ранее в ходе разговора, так и по приезду на территорию предприятия подсудимый заверил его, что металл принадлежит ему. На территории организации так же он видел двоих людей ранее ему незнакомых, но они никого участия в погрузке металла не принимали. После этого они с подсудимым на автомобиле такси и водитель автопогрузчика поехали на пункт приема металла, который находился в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где сдали металлоконструкции и получили денежные средства, часть из которых он отдал водителю автопогрузчика, часть взял себе, а остальные отдал подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО12, которые были оглашены с согласия всех участников процесса следует, что в период времени с осени 2017 года по 29.01.2018 года он работал у ФИО14 на территории ... сварщиком. Территория ... расположена по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ФИО29 Бригадиром являлся ФИО3 Также с ними работал ФИО11, Свидетель №1 и ФИО10 29.12.2017 года около 17 часов 00 минут по окончании рабочего дня, он уехал домой. 31.12.2017 около 22 часов 30 минут к нему домой приехали ФИО3 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, которые попросили у него деньги на проезд, чтобы доехать до дома. Он вызвал им такси, которое в последующем сам оплатил. В то время когда они ожидали приезда такси, то Свидетель №1 стоял в стороне, а ФИО3 пояснил ему, что если ФИО14 не отдаст деньги 01.01.2018, то он вывезет металл с территории и сдаст его на пункт приема лома. О том, что ФИО14 им выдал деньги, никто из них ничего не говорил. Также он пояснил, что когда ФИО3 сказал, что сдаст металл ФИО14, то он воспринял слова ФИО3 не всерьез, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. (том №1, л.д. 196-197).

Аналогичные показания были даны свидетелем и при проведении очной ставки с ФИО3 (том № 1 л.д. 198-201);

Из показаний свидетеля ФИО17, которые были оглашены с согласия всех участников процесса следует, что он с 21.02.2017 года работает приемщиком на приемке металла «Челябтормет» по ул. Героев Танкограда, д.21 Б/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. 01.01.2018 года, когда он находился на рабочем месте около 22 часов 00 минут к ним на территорию металлоприемки приехал грузовой автомобиль «автопогрузчик», государственный регистрационный знак которой не запомнил, а также легковой автомобиль, модель которой не запомнил. Из данного автомобиля вышел мужчина возрастом примерно 45 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него подошли двое мужчин из легкового автомобиля и водитель из грузового автомобиля. Мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что необходимо сдать металл. Также он пояснил, что хозяин данного металла, у которого он работает, не платит зарплату и разрешил сдать металл на пункт приема лома в счет заработный платы. Он согласился принять данный металл. После чего он принял двутавровые балки в каком количестве не помнит, длиной каждая по 6 метров. Также он пояснил, что за данный металл он отдал деньги в сумме 39 000 рублей, из расчета за 1 кг металла 12 рублей 00 копеек. Примерно через час, они снова привез двутавровые балки, в каком количестве не помнит. Он передал им деньги в сумме 30 000 рублей. Всего металл, который он принял был весом примерно 8 тонн. О том, что металлоконструкции были крадеными, он не знал, ему об этом никто не говорил. (том №1 л.д. 128-131).

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 от 02 января 2018 года, согласно которого в период с 31.12.2017 года до 16 часов 00 минут 02.01.2018 года неустановленное лицо с территории ... расположенного по адресу: ... тайно похитило имущество, принадлежащее организации, причинив материальный ущерб. ( том №1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2018 года, согласно которого была осмотрена территория ... расположенного по адресу: .... (том №1, л.д. 35-38);

- копией устава ... утвержденного 21 сентября 2011 года. ( том № 1 л.д. 91-100);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановки на учет ... ( том № 1 л.д. 101-103);

- копией договора купли продажи земельного участка расположенного по адресу .... ( том № 1 л.д. 106-118);

- копией товарной накладной от 08 июля 2016 года о приобретении металлоконструкций. ( том № 1 л.д. 119-122);

- протоколом выемки от 07 января 2018 года, в ходе которой изъяты металлоконструкции, а именно двутавровые балки в количестве 19 штук, металлический швеллер, труба профильная, уголок равнополый. (том № 1, л.д. 133-134);

- протоколом осмотра предметов от 07 января 2018 года, согласно которого были осмотрены предметы изъятые в ходе выемки. ( том № 1 л.д. 135-138);

- справкой об определении рыночной стоимости похищенных металлоконструкций. ( том № 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2018 года, в ходе которого были осмотрены копия товарной накладной № 809 от 08.07.2016, копия расходного кассового ордера от 27.11.2017, копия расходного кассового ордера от 15.12.2017, копия расходного кассового ордера от 28.12.2017, справка о причиненном ущербе от 23.05.2018г.(Том № 1 л.д. 161-163);

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными письменными материалами уголовного дела. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО3 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, сам ФИО3, как в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований у ФИО3 оговаривать себя, судом не установлено.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

При этом суд отмечает, что нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно тайно похитил имущество ... стоимостью 423 547 рублей 20 копеек, что признается крупным размером. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оснований для иной квалификации действия ФИО3, в том числе, как указывалось представителем потерпевшего «группой лиц по предварительному сговору» суд не усматривает, по следующим основаниям:

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что подсудимый последним не предлагал совершить хищение металлоконструкций. В этой части показания вышеуказанных лиц подтверждаются, как показаниями самого ФИО3, так и показаниями Свидетель №2, который пояснил, что погрузку и разгрузку осуществляли подсудимый и водитель автопогрузчика. При этом ФИО3 заверил свидетеля Свидетель №2, что металлоконструкции принадлежат ему.

Таким образом, действия ФИО3 судом квалифицируются:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы откуда характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, учитывая тот факт, что ФИО3 совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое отнесено к категории тяжких поведения подсудимого после совершенного преступления, суд считает, необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно, как и назначения наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- двутавровые балки в количестве 19 штук, металлический швеллер, труба профильная, уголок равнополый по вступлении приговора в законную силу оставить во владении ФИО14, освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

- копия товарной накладной № 809 от 08.07.2016, копия расходного кассового ордера от 27.11.2017, копия расходного кассового ордера от 15.12.2017, копия расходного кассового ордера от 28.12.2017, справка о причиненном ущербе от 23.05.2018 по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий