Решение № 2-365/2024 2-365/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-365/2024

72RS0028-01-2024-000416-60

<данные изъяты>

№ 2-365/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 04 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2024 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (переплаченного страхового возмещения) в сумме 11 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований л.д. 190).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2022 по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения транспортному средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве собственности), и ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве собственности). Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). 14.07.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком на расчетный счёт ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 158 200 руб., неустойка в размере 85 333 руб., НДФЛ с неустойки в размере 12 751 руб., всего 256 284 руб.

Не согласившись с размером выплаты ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного, которым принято решение об организации независимой экспертизы, согласно заключению эксперта размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 338 000 руб., с учетом доли ФИО3 (3/4) в ее пользу взысканы убытки в размере 253 000 руб. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 400 000 руб.; 04.10.2023 ФИО2 выплачено 158 200 руб., 29.02.2024 ФИО3 – 253 500 руб., общая сумма выплаты составляет 411 700 руб., что превышает лимит ответственности страховщика на 11 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем ответчика ФИО4 направлено возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 183-186).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 09.09.2022 по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, по вине ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения транспортному средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (супруга) и ФИО2 (сын), которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве наследство по закону: ФИО3 с учетом супружеской доли на <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 – на <данные изъяты> доли в праве собственности (л.д. 129-174).

14.07.2023 ФИО3 и ФИО2 обратились к страховщику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, просили организовать выездной осмотр транспортного средства и осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (далее - СТОА).

Наследникам было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА по адресу: <адрес>5, в последующем собственники обратились с заявлением об организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно. В последующем они обратились с претензией, в которой просили произвести выплату страхового возмещения на реквизиты заявителей в равных долях, произвести расчет и выплату неустойки за каждый день просрочки в размере 1№ от суммы страхового возмещения (л.д. 83-84).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховой организацией была организована экспертиза, подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 158 200 руб., без учета износа - 231 900 руб. (л.д. 209-229).

04.10.2023 на реквизиты расчетного счета ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 158 200 руб. (л.д.208), второму собственнику транспортного средства выплата не производилась, из сообщений страховщика следует, что страховое возмещение было перечислено на банковские реквизиты ФИО2, считая обязательство солидарным, АО «ГСК Югория» указало об исполнении обязательства одному из солидарных кредиторов и отсутствии оснований для выплаты ФИО3 (л.д. 77-78).

Собственники транспортного средства обратились к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в виде разницы между фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и суммой выплаты, произведенной страховщиком, взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты (л.д. 75).

20.11.2023 страховая организация выплатила ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 85 333 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц 13% (л.д. 206-207).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО7 № У-23-118229/5010-013 от 10.01.2024 удовлетворены требования ФИО3 в отношении АО «ГСК «Югория» о взыскании и убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, взысканы убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 253 500 руб.; неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «калужское экспертное бюро», согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей по среднерыночным ценам – 338 000 руб., стоимость транспортного средства 559 600 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа - 140 600 руб. размер взыскиваемых в пользу ФИО3 убытков определен исходя из объема права заявителя (3/4) и стоимости ремонта по среднерыночным ценам – 253 500 руб. (338 000/4 х 3).

Финансовый уполномоченный также указал, что у страховой организации возникла обязанность по возмещению ущерба в соответствующих долях согласно свидетельствам о праве на наследство, произведенная выплата страхового возмещения на счет ФИО2 не принимается во внимание, поскольку требования по страховой выплате предъявлены одновременно ФИО3 и ФИО2, что не освобождает страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ФИО3

ФИО3 выплачено страховое возмещение 29.02.2024 в размере 253 500 руб. (л.д. 192), кроме того 06.03.2024 ей выплачено страховщиком 1 901,25 руб. и 280 490,50 руб.(л.д. 93-94).

Всего по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 411 700 руб. (253 500 руб.+ 158 200 руб.), тогда как стоимость ремонта по среднерыночным ценам в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 338 000 руб.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Доказательств обоснованности получения денежной суммы, выплаченной сверх лимита ответственности - 400000 руб., ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку денежные средства переданы истцом в рамках обязательства, возникшего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом обоснованно выплачено страховое возмещение ФИО3 в соответствии с решением финансового уполномоченного, как ФИО2 на основании заявления о страховом возмещении, вместе с тем размер выплаты, произведенной в пользу ФИО2 превышает размер причиненных ему убытков.

Полученная ответчиком сумма выходит за пределы обязательства (400000 руб.), подлежащей выплате в соответствии с законом об обязательном страховании владельцев транспортных средств, и в силу вышеприведенных норм составляет неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3533 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (8601023568) неосновательное обогащение в размере 11 700 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 468 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина