Решение № 12-2334/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-2334/2019

№12-2334/2019


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу вае на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 18 октября 2019 года в отношении:

вае, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят> в <адрес изъят>, не работающей, незамужней, с неоконченным высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

вае признана виновной в том, что 22 сентября 2019 года в 00 час. 40 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

вае в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, она управляла транспортным средством лишь 21 сентября 2019 года. 22 сентября 2019 года после полуночи автомашиной управлял ее знакомый, поэтому она и не поняла в совершении какого правонарушения ее обвиняют. На ее автомашине нет никаких новых повреждений, а лишь старые. Бампер падает постоянно, поскольку плохо крепится.

Почему судья отказывается опросить охранника сообщившего о происшествии, ведь он сразу же увидев может сообщить о том, что за рулем автомашины была не она. Ее знакомого мировой судья не опросила и не выяснила садил ли он кого либо за руль автомашины или сам управлял автомашиной.

Факта ДТП не было и она встречалась с охранником, который согласился с ней. Он сказал, что не разобравшись в деталях вызвал инспекторов, которые отразили в документах о том, что автомашина сбила два дерева. Хотя на самом деле были поломаны две веточки и их постоянно ломают прохожие. Была ли она на самом деле сломанной до этого он не знает. В одном из документов инспектор ошибочно отразил и о повреждении скамейки, но ее охранник не смог найти и предоставить для фотографирования повреждений. Сломанных веток охранник так и не смог найти и показать инспектору и сфотографировал их где то в другом дворе. Акт осмотра не составлялся и не ясно, кто и где фотографировал повредившиеся веточки.

Охранник сообщил о ней как о нарушительнице по ошибке вспомнив, что у нее за день до этого неподалеку от данного места падал бампер и он решил, что произошло ДТП. Испугавшись необоснованных обвинений, также не смогла правильно объяснить инспектору. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельсв, на основании которых вынесено постановление.

вае своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года составленный в отношении вае, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 22 сентября 2019 года в 00 час. 40 мин., на <адрес изъят>, со слов охранника «<данные изъяты>», неустановленный водитель на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на парковке «<данные изъяты>», при движении задним ходом, совершил наезд на 2 дерева, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате чего повредил деревья. Имеется видеозапись. Автомобиль зарегистрирован в другом регионе; объяснение грн, где он поясняет, что 22 сентября 2019 года в 00 час. 40 мин., находясь на рабочем месте по камере видеонаблюдения № 56 была замечена машина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которая двигалась в заднем направлении и сбила скамейку, 2 дерева (рябина) на центральной парковке; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены деревья. Со схемой происшествия охранник «<данные изъяты>» согласился; объяснение вае, где она указывает, что 21 сентября 2019 года вместе с другом приехали в «<данные изъяты>» в гостиницу снять номер, номер не понравился, они поругались, он сел в такси и уехал. Она села в свою машину, перенервничала, перепутала педали, так как раньше ездила на механике и не привыкла к этой машине. В результате у авто- машины оторвало задний бампер, никто не пострадал, поэтому в состоянии аффекта уехала домой. В ГИБДД явилась сама, раскаивается; акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: задний бампер, высота от 37 см до 65 см.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года составленного в отношении вае, где указано на нарушение ею п.п. 9.10, 8.12 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения вае и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 9 ноября 2018 года, сроком страхования с 9 ноября 2018 года по 8 ноября 2019 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущена вае

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины вае в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы вае изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года составленным в отношении заявителя, показаниями свидетеля грн, актом осмотра транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию вае по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 18 октября 2019 года в отношении вае признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу вае - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов