Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-6713/2018;)~М-5501/2018 2-6713/2018 М-5501/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

№ 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

Судья Советского районного суда г. Казани Ф.Р. Шафигуллин,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ООО «ЖКХ Танкодром» – ФИО1, ФИО2, её представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Танкодром» к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ Танкодром» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 октября 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. принадлежит ФИО4 (далее - Ответчик).

29 августа 2017 года в квартире Ответчика, расположенной по адресу: <адрес изъят> произошел пожар. Согласно заключению эксперта №1122-3-1 от 15 сентября 2017 года, выполненному экспертом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательной пожарной лаборатории» по Республике Татарстан» на основании постановления о назначении судебной пожарно-технической экспертизы от 04 сентября 2017 года, причиной пожара является возгорание горючих веществ и материалов, в результате контакта с источником открытого огня (спичка или зажигалка), очаг пожара, произошедшего 29 августа 2017 года по адресу: <адрес изъят>, расположен примерно в центре зала.

Извлечение из текста вышеуказанного экспертного заключения: «при входе в квартиру, начиная от входной двери, вдоль стен и на полу сложенные предметы бытовой утвари, носильные вещи, обувь, различные бытовые и электробытовые приборы б/у (вышедшие из употребления), сложенные грудой... Местами груда бытового мусора, сложенная вдоль стен и на полу достигает высоты 1,2-1,5 метра...».

До пожара, данное жилое помещение, находилось в крайне антисанитарном состоянии. На основании многочисленных жалоб от жильцов данного многоквартирного дома было проведено обследование, в ходе которого был установлен факт захламленности и факт халатного отношения проживающих граждан к санитарно-техническому оборудованию, что неоднократно приводило к затоплению нижерасположенных квартир и нарушениям правил пожарной безопасности. Данные обстоятельства указывают на то, что собственник жилого помещения не предпринимал необходимых и достаточных мер для исключения нарушений в области пожарной безопасности и осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью.

В результате произошедшего 29 августа 2017 года пожара и мероприятий по его тушению был причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, а именно помещениям подъезда №1 с 3-го по 9-й этаж <адрес изъят>.

ООО УК «ЖКХ Танкодром» осуществляет свою деятельность по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома <адрес изъят> с 01 мая 2011 года на основании договора управления, заключенного с собственниками дома. В рамках данного договора ООО УК «ЖКХ Танкодром» приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В апреле 2017 года, за счет средств по статьям технического обслуживания и текущего ремонта, поступивших от собственников/нанимателей многоквартирного дома, был произведен ремонт подъезда на 856 600 рублей. В настоящее время в адрес ООО УК «ЖКХ Танкодром» поступают многочисленные жалобы от жильцов указанного дома с требованием произвести ремонт подъезда и устранить последствия после пожара. Дополнительные расходы по данным видам работ в ближайшие годы не предусмотрены.

Вследствие чего, управляющая компания вынуждена производить данные ремонтные работы за собственные средства, и нести в связи с этим убытки.

Согласно заключению эксперта № 0414-09/У-17 от 27 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки подъезда №1 после пожара с учетом физического износа материалов и конструкций, расположенного по адресу: <адрес изъят> составляет 235 569 рублей 34 копейки. Также за составление вышеуказанного заключения Управляющая организация оплатила эксперту денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается, договором №0414-09/У-17 от 04 сентября 2017 года и платежным поручением №309 от 09 октября 2017 года.

Ущерб, причиненный общедомовому имуществу многоквартирного дома <адрес изъят> в результате пожара и мероприятий по его тушению, был нанесен по вине Ответчика, допустившего возможность возгорания жилого помещения вследствие несоблюдения требований пожарной безопасности.

Истец 19 июня 2018 года направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В связи с чем, по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 235 569 рублей 34 копейки; расходы, уплаченные эксперту за составление экспертного заключения, в размере 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников посещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей Управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее — Правил содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года N 14 (в редакции от 18.10.2012 года) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

29 августа 2017 года в указанной квартире произошел пожар, в результате которого и мероприятий по его тушению был причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, а именно помещениям подъезда №1 с 3-го по 9-й этаж дома <адрес изъят>.

Согласно заключению ООО «Регион-Эксперт» № 0414-09/У-17 от 27 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки подъезда №1 после пожара с учетом физического износа материалов и конструкций составляет 235 569 рублей 34 копейки.

С 01 мая 2011 года на основании договора управления, заключенного с собственниками дома, ООО УК «ЖКХ Танкодром» осуществляет деятельность по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома <адрес изъят>.

В силу положений статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 491 на ООО УК «ЖКХ Танкодром» возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

19 июня 2018 года ООО УК «ЖКХ Танкодром» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении средств на восстановительный ремонта общедомового имущества, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Определением от 20 августа 2018 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».

На основании проведенного обследования стоимость восстановительного ремонта повреждений подъезда <адрес изъят>, полученных 29 августа 2017г. в результате пожара и мероприятий по его устранению произошедшего, в <адрес изъят> указанного подъезда, экспертом с учетом износа установлена в размере 231 600 рублей.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд руководствуется заключением судебной экспертизы. Изучив заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка», и выслушав его пояснения в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения. Заключение основано на проведенном исследовании, которое подробно отражено в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании натурного осмотра объекта.

Таким образом, ответчиком и его представителем не приведено суду каких-либо обоснованных доводов, дающих основание сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Оснований для признания указанного заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, а также для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате произошедшего 29 августа 2017 года пожара и мероприятий по его тушению был причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, а именно помещениям первого подъезда с <адрес изъят>, суд применительно к ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального вреда в размере 231 600 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (235 569,34 рублей – заявленные истцом требования, 231 600 рублей – удовлетворенные судом требования), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки – 11 797 рублей 80 копеек и возврат госпошлины 5 580 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьями 85, 96 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «СВ-оценка» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Танкодром" к ФИО4 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Танкодром" 231 600 (двести тридцать одна тысяча шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения расходов за оценку 11 797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины – 5 580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин