Решение № 2-2514/2018 2-2514/2018~М-2356/2018 М-2356/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2514/2018

Дело № 2-2514/2018г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения оснований иска в судебном заседании, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам поручения № 12 от 25.05.2016 года, №22 от 29.11.2016 года, № 46 от 26.12.2016 года в размере 406000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7260,00 руб., а также судебные расходы в размере 742,46 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с предметом договора поручения № 12 от 25.05.2016 года ответчик обязалась от имени и за счет истца ФИО1 осуществить сбор комплекта документов и подать в орган миграционного учета для оформления гражданства РФ Л., Д., а также для оформления разрешения на временное проживание Г., В. Истцом в соответствии с условиями указанного договора была передана ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 285 000 рублей. В соответствии с предметом договора поручения № 22 от 29.11.2016 года ответчик ФИО2 обязалась от имени и за счет истца ФИО1 осуществить сбор комплекта документов и подать в орган миграционного учета для оформления и содействия в выдаче разрешения на временное проживание Б. и А. Истцом в соответствии с условиями указанного договора была передана ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 127 500 рублей. В соответствии с предметом договора поручения № 46 от 26.12.2016 года ответчик ФИО2 обязалась от имени и за счет истца ФИО1 осуществить сбор комплекта документов и подать в орган миграционного учета для оформления и содействия в получении гражданства РФ и постоянной регистрации Г. Истцом в соответствии с условиями указанного договора была передана ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 80 000 рублей. Согласно вышеуказанных договоров поручения, обязательства ответчика считаются исполненными по факту выдачи-получения подлинника оформляемого документа органом миграционного учета лично заявителю. В случае невыполнения обязательств ФИО2 гарантировала возврат денежных средств в размере суммы стоимости исполнения поручения и 100 % компенсации за материальный и моральный вред. Поскольку сроки исполнения договоров поручения от 25.05.2016 года, 29.11.2016 года, 26.12.2016 года были нарушены, а обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнены, истец предложил ответчику расторгнуть указанные договора поручения и возвратить денежные средства. До 14 февраля 2018 года ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

14 февраля 2018 года ответчик ФИО2 подтвердила, что не исполнила обязательства по договорам поручения от 25.05.2016 года, 29.11.2016 года, 26.12.2016 года и обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 436 000 рублей.

В марте 2018 года ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 30 000 рублей. С марта 2018 года по настоящее время ответчик под разными предлогами уклоняется от надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 406 000 рублей. Истец полагает, что ответчик не намерена в будущем добровольно исполнять обязательство по возврату денежных средств в размере 406000 в связи с теми обстоятельствами, что 23.10.2014 года в отношении ФИО2 был вынесен приговор, на основании которого она признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.З УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.З УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным с исковом заявлении, с учетом уточнения, настаивал их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным с исковом заявлении, с учетом уточнения оснований в судебном заседании, настаивал их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства по договору поручения № 12 от 25.05.2016 года, заключенному между сторонами, согласно условиям которого ответчик ФИО2 обязалась от имени и за счет истца ФИО1 осуществить сбор комплекта документов и подать в орган миграционного учета для оформления гражданства РФ Л., гражданину республики Молдова и Д., гражданину Украины, а также для оформления разрешения на временное проживание Г., гражданину Таджикистана и В., гражданину республики Молдова. После подписания и в соответствии с условиями указанного договора истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 285 000 рублей (л.д. 10-14).

Перечень поручений доверителя указан в приложении №1 и приобщен к материалам дела (л.д. 15).

В соответствии с предметом договора поручения № 22 от 29.11.2016 года ответчик ФИО2 обязалась от имени и за счет истца ФИО1 осуществить сбор комплекта документов и подать в орган миграционного учета для оформления и содействия в выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 Фарруху, гражданину Таджикистана и Файзалии Нурали, гражданину Таджикистана. После подписания и в соответствии с условиями указанного договора истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 127 500 рублей (л.д. 16-20).

Перечень поручений доверителя указан в приложении №1 и приобщен к материалам дела (л.д. 21).

В соответствии с предметом договора поручения № 46 от 26.12.2016 года ответчик ФИО2 обязалась от имени и за счет истца ФИО1 осуществить сбор комплекта документов и подать в орган миграционного учета для оформления и содействия в получении гражданства РФ и постоянной регистрации Г., гражданину Таджикистана. После подписания и в соответствии с условиями указанного договора истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 рублей (л.д. 22-26).

Перечень поручений доверителя указан в приложении <номер> и приобщен к материалам дела (л.д. 27).

В подтверждение намерений по надлежащему исполнению обязательства по возврату денежных средств в размере 436 000 рублей, ответчиком ФИО2 была выдана на имя истца ФИО1 расписка от 14 февраля 2018 года (л.д. 29, 33).

Установлено также, что по обращению истца 21.06.2018 года и.о. дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" Р. по материалам проверки сообщения (КУСП № 13508 от 23.05.2018 года), поступившего в МУ МВД России "Серпуховское", было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 28). Указанным постановлением установлено, что ФИО2 не оспаривает своих денежных обязательств перед ФИО1 на сумму иска, возникших по указанным в настоящем иске основаниям и намерена исполнить указанные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст.ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что между сторонами имеются договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик за определенную договором денежную сумму обязалась оказать истцу услуги, связанные со сбором документов и обращением в орган миграционного учета для оформления разрешения на временное проживание в отношении ряда лиц, однако до настоящего времени своего обязательства так и не исполнила, несмотря на исполнение истцом условий договора и оплате услуг ответчику.

Согласно статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела расписка ответчика является подтверждением наличия между сторонами договорных отношений и передачи денежных средств истцом ответчику, что свидетельствует о том, что истцом договор исполнен в полном объеме. Форма договора возмездного оказания услуг сторонами соблюдена. Указанный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в сроки, указанные в договоре об оказании услуг на возмездной основе, ответчиком обязательства по предоставлению услуг не выполнены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца закону не противоречат о подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7260,00 руб., а также судебные расходы, связанные с отправлением почтовых телеграмм по извещению ответчика на стадии судебного разбирательства в размере 742,46 руб., подтверждены представленными квитанциями, относятся на ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что в силу закона ответчик может быть освобожден от несения судебных расходов, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения денежных средств по договору поручения № 12 от 25.05.2016 года, №22 от 29.11.2016 года, № 46 от 26.12.2016 года в размере 406000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7260,00 руб., судебные расходы в размере 742,46 руб., а всего в сумме 414002, 46 руб. (четыреста четырнадцать тысяч два руб. 46 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский облстной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2018 года