Решение № 02-0637/2025 02-0637/2025(02-10884/2024)~М-9667/2024 02-10884/2024 2-637/2025 М-9667/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-0637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016417-57) по иску ГБУ адрес Беговой» к ФИО1 об обязании выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Беговой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, пом. 6П, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения.

Представители третьих лиц (ДГИ адрес, Управы адрес, ГБУ адрес адрес») в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ГБУ адрес Беговой» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Из акта обследования земельного адрес по недвижимости от 27.04.2023 г. следует, что с 27.04.2023 г. проведено обследование земельного участка с ориентиром: адрес, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, земельно- правовыми отношениями не обременен. По данным Публичной кадастровой карты Росреестра по указанном земельном участке расположен шестиэтажный жилой дом, 1927 года постройки. В ходе обследования установлено, что неустановленными лицами без разрешительной документации была возведена пристройка к многоквартирному жилому дому площадью 10 кв.м.

Из выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес № 13/23 от 26.12.2023 г. следует, что принято решение: Управе адрес совместно с ГБУ адрес адрес» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Из акта ГБУ адрес дороги адрес» от 25.01.2024 г. следует, что рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 02.112012 г. № 614-ПП проведены работы по демонтажу объекта: адрес – бетонная пристройка площадью 10 кв.м.; по состоянию на 25.01.2024 г. строительный мусор с объекта по вышеуказанному адресу выселен силами ГБУ адрес адрес».

Истец указывает, что в настоящее время имеется факт разрушения фасада МКД в рамках проведения работ по демонтажу самовольной постройки – пристройки к фасаду дома в виде отдельной входной группы в нежилое помещение № пом.6П дома № 1/2 по адрес, разрушению фасада (демонтаж штукатурного слоя, плиточной облицовки, приямка, водостока).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником нежилого помещения 6П площадью 247,7 кв.м. в доме по адресу: адрес является фио, право собственности зарегистрировано 24.12.2021 г.

В исковом заявлении истец указывает, что своими действиями ответчик – собственник нежилого помещения причинил ущерб общему имуществу собственников МКД в виде разрушения фасада МКД, ответчику были направлены претензии, которые ответчиком проигнорированы, требования не выполнены.

В возражениях ответчик указывает, что фасад МКД он не портил, собственником помещения 6П по адрес стал 24.12.2021 г., купив его у ДГИ адрес, в данном доме около 10 подобных помещений и все помещения имеют капитальный спуск в подвал, которые были сделаны еще до 90-х годов, у его (ответчика) помещения данный капитальный спуск был полностью разрушен в начале 2024 г., без его ведома и согласия, никаких требований о том, что он подлежит демонтажу он не получал, кроме того, все капитальные строения демонтируются либо собственником, либо по решению суда, в обоснование чего в материалы дела представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества, копия экспликации и поэтажного плана.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что пристройка к дому по адресу: адрес, 1927 года постройки, была возведена неустановленными лицами, демонтирована ГБУ адрес адрес» в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 02.11.2024 г. № 614 –ПП, суд полагает, что истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба общему имуществу МКД, доказательств нарушения прав истца, сам по себе факт того, что ответчик является собственником нежилого помещения, к которому была пристроена входная группа, не свидетельствует о каких-либо неправомерных действиях ответчика, вследствие чего оснований для удовлетворения иска суд не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГБУ адрес Беговой» к ФИО1 об обязании выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.

Судья: фио