Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1338/2018

К делу 2-1338/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 26 июля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения от 09.12.2015 г., заключенный между ним и ответчицей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ничтожным. Возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, а именно признать недействительным зарегистрированное право собственности (свидетельство о регистрации права серии № от 21 декабря 2015 года) на 1/2 доли права долевой собственности в однокомнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>. Восстановить его право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свое исковое заявление мотивирует тем, что он являлся собственником 14 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи от 11.07.2013 года, после регистрации брака с ответчицей. Вышеуказанная квартира была приобретена на денежные средства, которые ему подарила мама. Данный факт подтверждается договором дарения денежных средств от 01.07.2013 года в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

27.11.2015 года ответчица оформила выделение супружеской доли из общей долевой собственности. В это время семейные отношения они уже не поддерживали, в результате чего пришли к соглашению расторгнуть брак. 15.12.2015 года между ним и ответчицей брак был расторгнут.

Так как спорная квартира состоит из одной комнаты и вместе проживать не представлялось возможным, ответчица стала настаивать, чтобы он ей подарил свою долю в квартире, а она ему за нее выплатит 1 000 000 (Один миллион) рублей, чтобы он мог купить себе другое жилье. Ответчица настаивала именно на договоре дарения.

09.12.2015 года, то есть за неделю до расторжения брака, он подписал договор дарения 1/2 доли, принадлежащей ему в спорной квартире. В это время он уже находился в болезненном состоянии, в результате которого, впоследствии был госпитализирован в больницу и длительное время находился на стационарном лечении.

Однако до настоящего времени ответчица ему стоимость доли не выплатила и более того, как ей стало недавно известно, выписала его из этой квартиры. Другого жилья и вообще какой-либо другой недвижимости, у него нет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от «16» февраля 2018 года. Денежных средств на покупку хотя бы комнаты, у него тоже нет.

Таким образом, после заключения договора дарения доли в спорной квартире, его имущественное положение привело к существенному снижению уровня жизни, ему негде жить.

Кроме того, в момент подписания договора дарения он был болен, что мешало здраво рассуждать и принимать решения, поэтому вместо договора купли-продажи ответчица убедила его оформить дарение. Намерений подарить ответчице квартиру у него не было, так же как и не было оснований оставаться без жилья. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели: В.М.Б., В.А.Ю., И.М.В.

После регистрации договора дарения и выписки его из больницы, ответчица в течение двух лет обещала ему выплатить стоимости ее доли, но так и не выполнила своих обещаний. А после того как он узнал, что она его выписала из спорной квартиры, он понял, что ничего платить она ему не собирается.

Согласно ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положениям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В момент оформления дарения своей доли ответчицы, он находился в состоянии алкогольного опьянения в течении двух недель, в результате чего был госпитализирован на длительный срок на стационарное лечение в МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения, администрации муниципального образования г-к Анапа», психиатрическое отделение.

В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно доводов истца, сделка дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № общей площадью 34,9 кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была совершена на иных условиях, а именно: под видом дарения была совершена сделка купли-продажи. Сделка носит притворный характер, в связи, с чем считает ее в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожной, и просит возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности ФИО2 в квартире до 1/2 доли.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовыми последствиями ничтожности притворной сделки являются не возврат сторон в первоначальное положение, а применение к совершенной сделке с учетом существа и содержания сделки правил той сделки, которые стороны в действительности имели ввиду. Согласно показаниям представителя истца, между сторонами в действительности достигнут договор купли-продажи принадлежащей истцу доли за 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих заключение договора купли-продажи истцом не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. При установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершит сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Ответчик ФИО2 отрицает какую-либо договоренность об иных намерениях, сторон при совершении 09.12.2015 года сделки дарения 1/2 доли квартиры, из чего следуем необоснованность заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о недействительности договора дарения от 09.12.2015г.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При рассмотрении дела по существу по ходатайству истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза. Как следует из заключения комиссии экспертов от 04 июля 2018 г. № 234, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал на момент заключения договора дарения (09.12.2015г.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации, из которых известно, что до юридически значимого периода неоднократно находился на стационарном лечении по поводу алкогольного абстинентного синдрома, а также настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования, выявивших последовательность мышления, сохранность волевых процессов, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения (09.12.2015г.).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор дарения квартиры заключенный между ФИО1 и ФИО5 соответствует положениям норм ГК РФ.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Материалами дела подтверждено, что сделка с 1/2 долей квартиры истца зарегистрирована в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, суд полагает, что истец заключил договора дарения 1/2 доли, квартиры выразил свою волю в совершении указанной сделки без каких-либо условий в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук